देरी को माफ करने के लिए "पर्याप्त कारण" के लिए पार्टी को कर्मठता से और लापरवाही के बिना काम करने की आवश्यकता है: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के सदस्य एवीएम जे राजेंद्र की अध्यक्षता में आयोग ने कहा कि पर्याप्त कारण के बिना देरी को बहाना नहीं बनाया जाना चाहिए, और यह तथ्य कि अन्य पक्षों को राहत दी गई है, इसी तरह के मामलों में देरी को बहाना नहीं ठहराता है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने पंजाब के राज्य आयोग में जिला फोरम के आदेश के खिलाफ अपील दायर की जिसमें आवेदन दायर करने में 3074 दिनों की देरी के लिए माफी मांगी गई थी। शिकायतकर्ता के पास देरी का कारण बताने के लिए पर्याप्त कारण नहीं होने के कारण अपील खारिज कर दी गई थी। शिकायतकर्ता ने इसके बाद राष्ट्रीय आयोग के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर की।

आयोग द्वारा टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि दाखिल करने में इस तरह की देरी को माफ करने के लिए, शिकायतकर्ता को निर्धारित अवधि के बाद पुनरीक्षण याचिका को प्राथमिकता देने के लिए पर्याप्त कारण प्रदर्शित करने की आवश्यकता थी। शब्द "पर्याप्त कारण" को बसवराज और अन्य बनाम विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी में सुप्रीम कोर्ट द्वारा समझाया गया था, जिसमें यह माना गया था कि "पर्याप्त कारण" का अर्थ है एक कारण जिसके लिए प्रतिवादी को उसकी अनुपस्थिति के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि पार्टी ने लापरवाही से काम नहीं किया और परिस्थितियों को देरी का औचित्य साबित करना चाहिए। आयोग ने पोपट बहिरू गोवर्धाने बनाम भूमि अधिग्रहण अधिकारी के मामले का हवाला दिया , जिसमें रेखांकित किया गया है कि सीमा के कानून को सख्ती से लागू किया जाना चाहिए, भले ही यह किसी विशेष पक्ष को कठोर रूप से प्रभावित करता हो, क्योंकि न्यायालय के पास न्यायसंगत आधार पर अवधि बढ़ाने की कोई शक्ति नहीं है। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने LRs. & Ors. & अन्य बनाम विशेष डिप्टी कलेक्टर (LA) द्वारा पथपति सुब्बा रेड्डी (मृत्यु) में कहा कि पर्याप्त कारण के बिना देरी को माफ नहीं किया जाना चाहिए, और केवल इसलिए कि अन्य पक्षों को राहत दी गई है, इसी तरह के मामलों में देरी को माफ करने का औचित्य नहीं है। आयोग ने जोर देकर कहा कि इन आदेशों के आधार पर, यह स्पष्ट है कि "पर्याप्त कारण" के लिए पार्टी को लगन से और लापरवाही के बिना काम करने की आवश्यकता है। वर्तमान मामले में, शिकायतकर्ता ने 3074 दिनों की देरी से राज्य आयोग के समक्ष अपील दायर की। जिला आयोग का आक्षेपित आदेश पारित किया गया था, और अपील दायर करने की निर्धारित अवधि 30 दिन थी। हालांकि, पहली अपील बहुत बाद में दायर की गई थी, जिसमें 3074 दिनों की देरी हुई थी। शिकायतकर्ता देरी को सही ठहराने के लिए विशिष्ट तिथियां या आवश्यक विवरण प्रदान करने में विफल रहा, जो देरी की माफी पर विचार करने के लिए आवश्यक था।

नतीजतन, आयोग ने पुनरीक्षण याचिका में कोई योग्यता नहीं पाई और इसे खारिज कर दिया।