नियम व शर्तों के अनुसार पूर्ण धनवापसी शुरू करने में विफलता, बैंगलोर जिला आयोग Myntra उत्तरदायी है

बेंगलुरु शहरी द्वितीय अतिरिक्त जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के अध्यक्ष विजयकुमार एम पावले (अध्यक्ष), बी देवराजू (सदस्य) और वी अनुराधा (सदस्य) की खंडपीठ ने मिंत्रा को अपनी वेबसाइट पर प्रकाशित 14-दिवसीय रिटर्न नीति का सम्मान करने में विफलता और पैकेजिंग पर एमआरपी से अधिक चार्ज करने के लिए सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। पीठ ने शिकायतकर्ता को 17,999 रुपये लौटाने और 5,000 रुपये का मुआवजा और 2,000 रुपये मुकदमे की लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

मिंत्रा डिजाइन्स प्राइवेट लिमिटेड के एक नियमित ग्राहक श्री मुकुल खटर ने "एडिडास यूनिसेक्स अल्ट्राबूस्ट 23 रनिंग शूज़," आकार 9 इंच 18,999/- रुपये में खरीदा। Mnytra के प्लेटफ़ॉर्म पर उत्पाद पृष्ठ ने "आसान 14 दिनों की वापसी और विनिमय नीति" का विज्ञापन किया, इस शर्त के तहत प्राप्ति के 14 दिनों के भीतर रिटर्न या एक्सचेंज की अनुमति दी कि उत्पाद अप्रयुक्त होना चाहिए और सभी मूल पैकेजिंग के साथ अपनी मूल स्थिति में होना चाहिए। हालांकि, उत्पाद प्राप्त करने पर, शिकायतकर्ता ने एक बेमेल मूल्य की खोज की, क्योंकि बॉक्स पर एमआरपी 17,999/- रुपये थी, जबकि मिंत्रा ने 18,999/- रुपये का शुल्क लिया। शिकायतकर्ता ने एक वापसी अनुरोध शुरू किया, जिसे मिंत्रा ने यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि मूल्य बेमेल था।

शिकायत के जवाब में, शिकायतकर्ता ने मिंत्रा की कस्टमर केयर टीम से संपर्क किया, जिससे एक समाधान टिकट जुटाया गया। मूल्य विसंगति के सबूत साझा करने के बावजूद, टिकट को 48 घंटों के बाद बंद कर दिया गया था, जिसमें मिंत्रा ने तकनीकी मुद्दों का दावा किया था। शिकायतकर्ता ने इस मुद्दे को भारत सरकार के पीजी पोर्टल तक पहुंचा दिया, लेकिन मिंत्रा ने वापसी अनुरोध रद्द कर दिया और एक नया टिकट बनाया, जिसमें झूठा कहा गया कि शिकायतकर्ता ने 1,000 / शिकायतकर्ता को मिंत्रा से लगातार देरी और विरोधाभासी प्रतिक्रियाओं का सामना करना पड़ा। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने बैंगलोर शहरी II अतिरिक्त जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग में मिंत्रा के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

जवाब में, मिंत्रा ने शिकायत का विरोध करते हुए एक लिखित संस्करण दायर किया, जिसमें कहा गया कि शिकायतकर्ता राहत का हकदार नहीं था। इसने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 79 के तहत संरक्षण और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम (ई-कॉमर्स) नियम, 2020 की धारा 5 (1) के तहत एक मध्यस्थ बाज़ार मंच के रूप में छूट का दावा किया। इसने तर्क दिया कि यह सीधे उत्पाद नहीं बेचता है और शिकायत को खारिज करने के लिए प्रार्थना की।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने मिंत्रा की वेबसाइट का हवाला दिया और अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों ने उत्पाद की कीमत, वापसी/विनिमय नीति और एक निर्दिष्ट अवधि के भीतर वस्तुओं को वापस करने के विकल्प के बारे में जानकारी प्रदर्शित की। जिला आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता के भुगतान की गई पूरी राशि की पूरी वापसी के अनुरोध के बावजूद, मिंत्रा ने एमआरपी से अधिक चार्ज किए गए केवल 1,000 रुपये वापस करने की पेशकश की।

इसलिए, जिला आयोग अपनी 14-दिवसीय वापसी नीति का सम्मान करने में विफल रहा, जैसा कि इसके द्वारा विज्ञापित किया गया था। नतीजतन, अदालत ने सेवाओं में कमी के लिए मिंत्रा को उत्तरदायी ठहराया और मिंत्रा को शिकायतकर्ता को 17,999 रुपये वापस करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, विवाद की प्रकृति पर विचार करते हुए, जिला आयोग ने मिंत्रा को शिकायतकर्ता को 5,000 रुपये का मुआवजा देने और उसके द्वारा किए गए मुकदमे की लागत के लिए 2,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।