मोटर दुर्घटना मुआवजा – खुद का रोजगार करने वालों और निश्चित वेतनभोगी व्यक्तियों के मामलों में भविष्य की संभावनाओं पर विचार किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

हाल के एक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मोटर दुर्घटना मुआवजे का निर्धारण करते समय भविष्य की संभावनाओं को ध्यान में नहीं रखने के हाईकोर्ट के फैसले को अस्वीकार कर दिया। हाईकोर्ट ने मुद्रास्फीति के प्रभाव और करियर की प्राकृतिक प्रगति की अनदेखी करते हुए निश्चित वेतन और स्व-नियोजित कमाने वालों को इस तरह के विचार से बाहर रखा था।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की खंडपीठ ने मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 168 के तहत समान मुआवजा सुनिश्चित करने के लिए भविष्य की आय क्षमता पर विचार करने के महत्व पर जोर दिया। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि निश्चित वेतन और स्व-नियोजित दोनों व्यक्तियों के पास मुद्रास्फीति और करियर में उन्नति के कारण आय वृद्धि की क्षमता है, और इस प्रकार, उन्हें अपने मुआवजे में भविष्य की संभावनाओं से वंचित नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा "मोटर दुर्घटना दावा मामलों में, मुआवजे का निर्धारण करते समय किसी व्यक्ति की कमाई क्षमता के भविष्य के पहलुओं पर विचार करना अनिवार्य है। मृत्यु के समय बस मृत व्यक्ति की वर्तमान आय पर ध्यान केंद्रित करना कैरियर की प्राकृतिक प्रगति या समय के साथ किसी की वित्तीय स्थिति में सुधार करने के लिए आंतरिक प्रेरणा की अवहेलना करता है। स्व-नियोजित व्यक्ति और निश्चित वेतन वाले दोनों अपनी कमाई बढ़ाने का प्रयास करते हैं, मुद्रास्फीति और जीवन यापन की लागत जैसे आर्थिक परिवर्तनों के अनुकूल होते हैं।,

न्यायालय ने इस धारणा को खारिज कर दिया कि स्वरोजगार या निश्चित आय वाली भूमिकाओं में व्यक्तियों की कमाई की क्षमता स्थिर है। न्यायालय ने इस परिप्रेक्ष्य की त्रुटिपूर्ण के रूप में आलोचना की, इस बात पर जोर देते हुए कि यह अंतर्निहित मानवीय महत्वाकांक्षा और जीविका और प्रगति के लिए आय वृद्धि प्राप्त करने के प्रयास की अवहेलना करता है।

कोर्ट ने कहा "नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय सेठी में व्यक्त किए गए विचार में इस बात पर जोर दिया गया है कि इन गतिशीलता के लिए जिम्मेदार नहीं होने से एक विकृत दृष्टिकोण पैदा होता है, जहां स्व-रोजगार या निश्चित-आय भूमिकाओं में व्यक्तियों को स्थिर कमाई की क्षमता माना जाता है। यह दृष्टिकोण मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है क्योंकि यह आय वृद्धि के लिए ड्राइव को नकारता है, जो मानव महत्वाकांक्षा और जीविका के लिए अंतर्निहित है।,

कोर्ट ने कहा कि भले ही मृतक के वेतन में समय-समय पर आय वृद्धि का कोई सबूत नहीं था, लेकिन दावेदार को दिए गए मुआवजे में भविष्य की संभावनाएं शामिल होंगी।

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि चूंकि एक निश्चित वेतन वाले कर्मचारी या स्व-नियोजित मृत व्यक्ति की आय स्थिर रहती है, इसलिए उनके दावेदार भविष्य की संभावनाओं का दावा नहीं कर सकते। इसके बजाय, एक डिग्री टेस्ट लागू किया जाना चाहिए, उम्र, कैरियर की वृद्धि और आर्थिक स्थितियों जैसे कारकों के लिए लेखांकन, उचित मुआवजा सुनिश्चित करना जो समय के साथ व्यक्ति की वास्तविक कमाई क्षमता को दर्शाता है।

संक्षेप में, रोजगार की स्थिति की परवाह किए बिना किसी की आय में सुधार करने के लिए ड्राइव मोटर दुर्घटना दावों के लिए मुआवजे की गणना में परिलक्षित होना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा "मुआवजे का निर्धारण करते समय भविष्य की संभावनाओं में कारक की आवश्यकता किसी के जीवन को बनाए रखने और सुधारने के लिए बुनियादी मानव ड्राइव पर विचार करते समय और भी स्पष्ट और अधिक दबाव बन जाती है। एक स्व-व्यवसायी व्यक्ति, एक निश्चित वेतन पर किसी की तरह, बढ़ते खर्चों को पूरा करने और बदलती परिस्थितियों के अनुकूल होने के लिए अपनी आय बढ़ाने का प्रयास करता है। क्रय शक्ति और जीवन की गुणवत्ता पर विचार करते समय यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जो किसी व्यक्ति के करियर की प्रगति के रूप में बढ़ता है। यह धारणा कि स्व-नियोजित व्यक्ति की आय स्थिर रहेगी, त्रुटिपूर्ण है, क्योंकि वे भी, मुद्रास्फीति और बाजार की मांगों के साथ तालमेल रखने के लिए अपनी फीस या शुल्क बढ़ाने का प्रयास करते हैं। उदाहरण के लिए, सरकारी भूमिका या किसी अन्य निश्चित आय वाली नौकरी में काम करने वाले किसी व्यक्ति को वार्षिक वेतन समायोजन या लाभ प्राप्त हो सकता है, जो समय के साथ विकास प्रक्षेपवक्र को दर्शाता है। इसी तरह, एक स्व-नियोजित पेशेवर-जैसे डॉक्टर, वकील, या छोटे व्यवसाय के मालिक-अक्सर बढ़ती लागत के साथ तालमेल रखने के लिए फीस बढ़ाएंगे या सेवाओं का विस्तार करेंगे। इन भविष्य की संभावनाओं को पहचानने से वास्तविक दुनिया की आर्थिक गतिशीलता के साथ संरेखित करके उचित और न्यायपूर्ण मुआवजा सुनिश्चित होता है, जिसे मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 168 बनाए रखना चाहती है।,

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई, और ट्रिब्यूनल द्वारा दिए गए मुआवजे को बहाल कर दिया गया।

कोर्ट ने आदेश दिया "उपरोक्त के मद्देनजर, उपर्युक्त अपीलों को ऊपर बताई गई सीमा तक अनुमति दी जाती है। ट्रिब्यूनल द्वारा पारित अधिनिर्णय जिन्हें हाईकोर्ट द्वारा कम कर दिया गया है, तदनुसार संशोधित किए गए हैं। हाईकोर्ट के आदेशों को रद्द कर दिया जाता है और ट्रिब्यूनल के आदेशों को बहाल किया जाता है। लागत के रूप में कोई आदेश नहीं होगा।