अल्सरेटिव कोलाइटिस से पीड़ित रोगी को दूध पीने की सलाह देने के लिए, चंडीगढ़ जिला आयोग ने मैक्स सुपर स्पेशियलिटी अस्पताल पर 1 लाख 20 हजार रुपये का जुर्माना लगाया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-द्वितीय, यूटी चंडीगढ़ के अध्यक्ष अमरिंदर सिंह सिद्धू और बीएम शर्मा की खंडपीठ ने मैक्स सुपर स्पेशियलिटी अस्पताल, मोहाली को सेवाओं में कमी और रात में दूध पीने के लिए सलाह देने के लिए अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया, एक निर्देश जो अल्सरेटिव कोलाइटिस के रोगी को गंभीर स्वास्थ्य जोखिम पैदा कर सकता है। अस्पताल के कर्मचारियों द्वारा प्रदान नहीं की गई सेवाओं के लिए रोगी से शुल्क लेने के लिए भी उत्तरदायी ठहराया गया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता को कोविड पॉजिटिव मरीज के रूप में मैक्स सुपर स्पेशियलिटी अस्पताल, मोहाली में भर्ती कराया गया था और इलाज के बाद छुट्टी दे दी गई थी। अस्पताल ने कुल 7,62,445.80/- रुपये का बिल जारी किया, जिसमें शिकायतकर्ता ने 1,11,851/- रुपये का बिल जारी किया, जबकि शेष राशि ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड द्वारा कवर की गई। वह आहार विशेषज्ञ द्वारा दी गई कथित आहार सलाह, विशेष रूप से रात में दूध का सेवन करने की सिफारिश पर आश्चर्यचकित और चिंतित थे, जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि अल्सरेटिव कोलाइटिस की उनकी मौजूदा चिकित्सा स्थिति को देखते हुए इसके गंभीर नतीजे हो सकते हैं। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि रक्षा स्वास्थ्य बीमा टीपीए प्राइवेट लिमिटेड द्वारा कैशलेस अनुमति से इनकार करने के कारण व्यक्तिगत प्रयासों के बाद ही प्रतिपूर्ति प्राप्त की गई थी।

शिकायतकर्ता ने फिजियोथेरेपी से संबंधित आरोपों को भी चुनौती दी और दावा किया कि हालांकि आईसीयू में रहने के दौरान फिजियोथेरेपी सत्रों को प्रतिदिन दो बार बिल दिया गया था, लेकिन ऐसा कोई सत्र नहीं दिया गया था। उन्होंने आरोप लगाया कि फिजियोथेरेपिस्ट ने अपनी प्रारंभिक यात्रा के दौरान केवल सांस लेने के व्यायाम का प्रदर्शन किया और उसके बाद रोगी को केवल स्वतंत्र रूप से व्यायाम जारी रखने का निर्देश दिया। "फेफड़ों और अंगों की फिजियोथेरेपी" के रूप में लेबल की गई प्रक्रियाओं के लिए बिलिंग उनके द्वारा विवादित थी, साथ ही अल्फा बेड, पीपीई किट, सर्जिकल दस्ताने, सीरिंज, कैनुला, जलसेक सेट, आईवी सेट, कनेक्टर और मूत्र बर्तन जैसी वस्तुओं के लिए कई शुल्क लगाए गए थे।

इसके अतिरिक्त, उन्होंने सीटी कंट्रास्ट के लिए आरोपों को शामिल करने का विरोध किया, जिसके बारे में उन्होंने तर्क दिया कि कभी प्रदर्शन नहीं किया गया था। असंतुष्ट होकर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-II, यूटी चंडीगढ़ में अस्पताल, रक्षा स्वास्थ्य बीमा टीपीए प्राइवेट लिमिटेड और बीमा कंपनी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

जवाब में, अस्पताल ने तर्क दिया कि बिलिंग अस्पताल के टैरिफ और बीमा कंपनी के साथ समझौते के अनुसार आयोजित की गई थी। याचिका में दावा किया गया कि बिल बीमा कंपनी को भेजा गया जिसने एक निश्चित राशि को मंजूरी दी और बाकी का भुगतान मरीज के लिए छोड़ दिया। इसने गलत काम के आरोपों पर विवाद किया और तर्क दिया कि आहार चार्ट और फिजियोथेरेपी पेशेवर पर्यवेक्षण के तहत प्रशासित किए गए थे और कोई अत्यधिक शुल्क नहीं थे।

तीसरे पक्ष के प्रशासक रक्षा स्वास्थ्य बीमा टीपीए प्राइवेट लिमिटेड ने तर्क दिया कि उसने बीमा कंपनी द्वारा निर्धारित पॉलिसी नियमों और शर्तों के आधार पर शिकायतकर्ता के दावे को संसाधित किया। इसमें कहा गया है कि कटौती पॉलिसी दिशानिर्देशों के अनुसार की गई थी और इसकी भूमिका बीमा अनुबंध के अनुसार दावों को संसाधित करने तक सीमित थी।

बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि दावे को अस्पताल और शिकायतकर्ता के समन्वय में संसाधित किया गया था, और देय राशि पॉलिसी की शर्तों और दिशानिर्देशों के अनुसार जारी की गई थी। इसमें तर्क दिया गया कि नीतिगत शर्तों के अनुसार कटौती की गई थी।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि बिलिंग प्रक्रिया में कई अनियमितताएं थीं, जिनमें आहार विशेषज्ञ की यात्रा, कथित फिजियोथेरेपी सत्र और सर्जिकल दस्ताने जैसी वस्तुओं के लिए अनुचित शुल्क शामिल थे। विशेष रूप से चिंता का विषय रात में दूध की खपत के लिए आहार विशेषज्ञ की सिफारिश थी, एक निर्देश जो अल्सरेटिव कोलाइटिस वाले रोगी को गंभीर स्वास्थ्य जोखिम पैदा कर सकता है। यह माना गया कि अस्पताल से पर्याप्त दस्तावेजी साक्ष्य की अनुपस्थिति ने इन आरोपों की संदिग्ध प्रकृति को और मजबूत किया।

जिला आयोग ने माना कि आहार विशेषज्ञ द्वारा प्रदान की गई सलाह, विशेष रूप से रोगी की स्थिति को देखते हुए, लापरवाही और अस्पताल की ओर से सेवा में स्पष्ट कमी का गठन करती है। इसके अलावा, पर्याप्त सबूतों के साथ बिल किए गए आरोपों को साबित करने में विफलता ने सुझाव दिया कि चिकित्सा बिल का एक अनुचित अतिशयोक्ति थी। नतीजतन, जिला आयोग ने माना कि अस्पताल अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी था और उन सेवाओं के लिए बिलिंग द्वारा सेवा में कमी का प्रदर्शन किया जो प्रदान नहीं किए गए थे।

इसलिए, जिला आयोग ने अस्पताल को निर्देश दिया कि वह अस्पताल की सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के कारण शिकायतकर्ता द्वारा सहन की गई हानि, उत्पीड़न और मानसिक पीड़ा के लिए शिकायतकर्ता को 1,20,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया। बीमा कंपनी और रक्षा स्वास्थ्य बीमा टीपीए प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ शिकायत को खारिज कर दिया।