जस्टिस राम सूरत मौर्य और श्री भरतकुमार पांड्या की अध्यक्षता वाली राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग की खंडपीठ ने फोर्टिस अस्पताल की एक शिकायत को खारिज कर दिया और कहा कि मामूली त्रुटियों या दुर्घटनाओं में चिकित्सा पेशेवरों के लिए लापरवाही नहीं होती है यदि वे उस समय स्वीकृत अभ्यास का पालन करते हैं।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता की पत्नी खांसी और सर्दी से पीड़ित थी और फोर्टिस अस्पताल गई थी, एक फुफ्फुसीय सर्जरी सलाहकार से परामर्श किया। बाद में उसे एक फ्रैक्चर टखने के साथ और एक आर्थोपेडिक सर्जन की देखरेख में भर्ती कराया गया, जिसने घुटने के प्रतिस्थापन की भी सलाह दी। उच्च जोखिम वाला मामला होने के बावजूद, अस्पताल ने घुटने और टखने की सर्जरी की। सर्जरी के बाद, रोगी; कम कैल्शियम के स्तर को नजरअंदाज कर दिया गया, जिससे जटिलताएं पैदा हुईं। आश्वासन के बावजूद, रोगी ने गंभीर दर्द, संक्रमण और जटिलताओं का अनुभव किया, जिसके लिए कई अस्पताल में प्रवेश की आवश्यकता थी। इलाज पर पर्याप्त मात्रा में खर्च करने के बावजूद, कथित लापरवाही और दुर्व्यवहार के कारण रोगी की हालत खराब हो गई। फोर्टिस द्वारा भर्ती करने से इनकार करने के बाद अंततः उसकी मृत्यु हो गई और उसे दूसरे अस्पताल ले जाया गया। शिकायतकर्ता ने चिकित्सा लापरवाही के आधार पर राष्ट्रीय आयोग के समक्ष एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की, जिससे रोगी और उसके परिवार को अत्यधिक दर्द, आघात और मानसिक संकट हुआ।

अस्पताल की दलीलें:

पल्मोनरी सर्जन ने तर्क दिया कि वह 1999 से मरीज का इलाज कर रहा था। मरीज को फेफड़े और गुर्दे की पुरानी बीमारी के साथ भर्ती कराया गया था, जिसका उसने इलाज किया। चक्कर आना, गिरने और टखने में दर्द के कारण फिर से भर्ती होने पर, उन्होंने एक आर्थोपेडिशियन के तहत प्रवेश की सलाह दी, लेकिन रोगी और शिकायतकर्ता ने उनकी देखभाल पर जोर दिया। बाद में, एक एक्स-रे ने टखने के फ्रैक्चर का खुलासा किया, जिससे सर्जरी के लिए निर्णय लिया गया। इसके अतिरिक्त, दाहिने घुटने में परेशानी के कारण, सर्जन ने कुल घुटने के प्रतिस्थापन की सिफारिश की, जिसे रोगी और उसके पति ने सहमति दी। सर्जरी के बाद, रोगी को स्थिर स्थिति में छुट्टी दे दी गई, आर्थोपेडिशियन ने फुफ्फुसीय सर्जन के तहत उसके प्रवेश के बावजूद उपचार प्रदान किया। अस्पताल और संबंधित डॉक्टरों ने शिकायतकर्ता के दावों का खंडन किया और शिकायत को खारिज करने की मांग की।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां

राष्ट्रीय आयोग ने देखा कि जैकब मैथ्यू बनाम पंजाब राज्य (2005) 6 SCC 1 में सुप्रीम कोर्ट ने लापरवाही को एक ऐसे कार्य की चूक या कमीशन के कारण कर्तव्य के उल्लंघन के रूप में परिभाषित किया है जो एक उचित व्यक्ति करेगा या नहीं करेगा। चिकित्सा पेशेवरों के संदर्भ में, लापरवाही में तीन प्रमुख घटक शामिल हैं: कर्तव्य, उल्लंघन और परिणामी क्षति। हालांकि, चिकित्सा लापरवाही सामान्य लापरवाही से अलग है। साधारण त्रुटियां, देखभाल की कमी, या दुर्घटनाएं चिकित्सा पेशेवरों के लिए लापरवाही का गठन नहीं करती हैं यदि वे उस समय एक स्वीकृत अभ्यास का पालन करते हैं। आयोग ने आगे कहा कि देखभाल का मानक घटना के समय उपलब्ध ज्ञान पर आधारित है, न कि परीक्षण के दौरान। इन सिद्धांतों को बाद के मामलों में बरकरार रखा गया, जिनमें कुसुम शर्मा बनाम बत्रा हॉस्पिटल एंड मेडिकल रिसर्च सेंटर (2010) 3 SCC 480 और अरुण कुमार मांगलिक बनाम चिराऊ हेल्थ एंड मेडिकेयर प्राइवेट लिमिटेड (2019) 7 SCC 401 शामिल हैं। नतीजतन, राष्ट्रीय आयोग ने शिकायत को खारिज कर दिया।