श्री सुभाष चंद्रा की अध्यक्षता में फोर्टिस अस्पताल की अपील में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि मेडिकल लापरवाही के मामलों में विशेषज्ञ साक्ष्य को मामले के आधार पर आंका जाना चाहिए, जिससे लापरवाही के आरोपों पर विवाद करने की जिम्मेदारी अस्पताल पर डाल दी जानी चाहिए।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता का बेटा बचपन की चोट के कारण रीढ़ की हड्डी की स्थिति, एएडी से पीड़ित था। इसने उन्हें व्हीलचेयर से बंधे और उत्तरोत्तर न्यूरोलॉजिकल रूप से बिगड़ने के लिए छोड़ दिया। मरीज को सर्जरी के लिए एसएमएस अस्पताल में भर्ती कराया गया था, लेकिन बिना अनुमति के छोड़ दिया गया, बाद में अस्पताल के एक डॉक्टर से परामर्श किया और सर्जरी के लिए फोर्टिस अस्पताल में भर्ती हो गया। सर्जरी की गई, लेकिन जटिलताएं पैदा हुईं, जिनमें एक ढह गया फेफड़ा और क्वाड्रिप्लेजिया शामिल था। वह वेंटिलेटर पर रहे और अंततः उनकी मृत्यु हो गई। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि अस्पताल लापरवाह था, क्योंकि सर्जरी के बाद स्कैन में रीढ़ की हड्डी को संकुचित करने वाले हड्डी के टुकड़े दिखाई दिए, जो पहले स्कैन में मौजूद नहीं थे। अस्पताल ने इन निष्कर्षों से इनकार नहीं किया। यह भी आरोप लगाया गया था कि रोगी के फेफड़े के पतन और सहमति के बिना उच्च स्टेरॉयड उपयोग ने उसकी मृत्यु में योगदान दिया। शिकायतकर्ता ने राजस्थान राज्य आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसने शिकायत को अनुमति दे दी। अदालत ने अस्पताल और डॉक्टर को 9% ब्याज दर के साथ मुआवजे के रूप में 50,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। नतीजतन, अस्पताल ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील दायर की।

विरोधी पक्ष के तर्क:

अस्पताल ने दावा किया कि मोबाइल अटलांटो एक्सियल डिस्लोकेशन नाम की यह बीमारी गिरने से गर्दन में फ्रैक्चर के कारण हुई है। उन्होंने तर्क दिया कि सूचित सहमति प्राप्त की गई थी, प्रोटोकॉल के अनुसार सर्जरी की गई थी, और ऐसे जटिल मामलों में सर्जरी के बाद रोगी की स्थिति की उम्मीद थी। उन्होंने कहा कि उचित उपचार प्रदान किया गया था, और शिकायतकर्ता लापरवाही साबित करने में विफल रहा। मेडिकल साहित्य का समर्थन करने के लिए उद्धृत किया गया था कि मेडिकल प्रक्रियाओं में जोखिम उचित कौशल के साथ आयोजित किए जाने पर लापरवाही का संकेत नहीं देते हैं।

राष्ट्रीय आयोग का निर्णय:

राष्ट्रीय आयोग ने कहा कि अधिनियम की धारा 2 (1) (d) के तहत "सेवा" की परिभाषा को व्यापक रूप से समझा जाना चाहिए और इसमें चिकित्सकों द्वारा प्रदान की गई सेवाएं शामिल हैं। जैकब मैथ्यू (बोलम टेस्ट के आधार पर) में स्थापित मेडिकल लापरवाही के सिद्धांत इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि लापरवाही मानक मेडिकल पद्धति से विचलन से निर्धारित होती है। लापरवाही में देखभाल के अपेक्षित मानक को पूरा करने में विफलता शामिल होनी चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप शिकायतकर्ता को नुकसान हो। प्रमुख तत्व कर्तव्य, उल्लंघन और क्षति हैं। सुप्रीम कोर्ट ने वी किशन राव बनाम निखिल सुपर स्पेशियलिटी अस्पताल में मेडिकल लापरवाही के मामलों में रेस इप्सा लोक्विटुर के सिद्धांत को लागू किया । यह सिद्धांत अस्पताल पर सबूत के बोझ को स्थानांतरित करता है ताकि यह दिखाया जा सके कि लापरवाही स्पष्ट होने पर वे लापरवाह नहीं थे। विशेषज्ञ साक्ष्य को मामला दर मामला आंका जाना चाहिए, जैसा कि डॉ. जेजे मर्चेंट और इंडियन मेडिकल एसोसिएशन बनाम वीपी शांता में फैसला सुनाया गया है। वर्तमान मामले में, अस्पताल ने पर्याप्त प्री-ऑपरेटिव परीक्षणों या उचित सूचित सहमति के बिना शिकायतकर्ता के बेटे की सर्जरी की। सर्जरी के बाद मरीज की हालत बिगड़ गई, जिससे उसे गंभीर हालत में स्थानांतरित कर दिया गया। साक्ष्य से पता चला कि अस्पताल देखभाल के आवश्यक मानक को पूरा नहीं करता था। शिकायतकर्ता ने जैकब मैथ्यू के सिद्धांतों के अनुसार लापरवाही स्थापित की। आयोग ने पाया कि राज्य आयोग ने अस्पताल को रेस इप्सा लोक्विटुर के तहत मेडिकल लापरवाही के लिए उत्तरदायी ठहराया। हालांकि, अस्पताल (अपीलकर्ता नंबर 1) और एक अन्य डॉक्टर (अपीलकर्ता नंबर 2) की विशिष्ट देयता पर्याप्त रूप से साबित नहीं हुई थी। अन्य डॉक्टरों (अपीलकर्ता 3 और 4) के बारे में निष्कर्षों को बरकरार रखा गया, क्योंकि वे अपने कार्यों को सही ठहराने में विफल रहे। राज्य आयोग के आदेश को आंशिक रूप से बरकरार रखा गया। अपीलकर्ता 3 और 4 शिकायतकर्ता को मुआवजे के लिए संयुक्त रूप से और अलग-अलग उत्तरदायी थे। हालांकि, अपीलकर्ता 1 और 2 की अपील को उनके खिलाफ लापरवाही के पर्याप्त सबूत की कमी के कारण अनुमति दी गई।