मेडिकल एजुकेशन को 'ऑनलाइन' करने के लिए छात्र को मजबूर, चंडीगढ़ जिला आयोग ने ट्रिनिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन और उसके भारतीय एजेंट को जिम्मेदार ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-II, यूटी चंडीगढ़ की अध्यक्ष अमरिंदर सिंह सिद्धू और बीएम शर्मा (सदस्य) की खन्द्पेत्थ ने ट्रिनिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन, कैरिबियन, वेस्ट इंडीज और उसके एजेंट को सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए शिकायतकर्ता को परिसर में अपनी मेडिकल की पढ़ाई करने का अवसर देने से वंचित करने और उसे ऑनलाइन कक्षाओं में स्थानांतरित करने के लिए उत्तरदायी ठहराया। पीठ ने उन्हें वादा की गई सेवाएं प्रदान करने में विफलता के लिए शिकायतकर्ता को 10,51,650 रुपये वापस करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने राम कुमार के प्रतिनिधित्व के माध्यम से सेंट विंसेंट, कैरिबियन, वेस्ट इंडीज में ट्रिनिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन में प्रवेश प्राप्त किया, जिसने भारतीय छात्रों के प्रवेश की जिम्मेदारी का दावा किया। इसके बावजूद, उन्हें परिसर में अपनी चिकित्सा की पढ़ाई को आगे बढ़ाने के अवसर से वंचित कर दिया गया। उसने तर्क दिया कि इसके बजाय उसे उसकी सहमति के बिना ऑनलाइन कक्षाओं में भेज दिया गया, जिसके कारण समय क्षेत्र की असमानताओं के कारण कठिनाइयों का सामना करना पड़ा। शिकायतकर्ता ने आगे तर्क दिया कि उसे गलत तरीके से एक कोर्स में असफल होने के रूप में चिह्नित किया गया था, कथित तौर पर उसे रीटेक के लिए अतिरिक्त शुल्क का भुगतान करने के लिए मजबूर करने के लिए। इसके अतिरिक्त, उन्होंने दावा किया कि संस्थान ने पर्याप्त स्पष्टीकरण या वैकल्पिक शैक्षिक व्यवस्था के प्रावधान के बिना दूसरे कार्यकाल के लिए अचानक ऑनलाइन कक्षाएं बंद कर दीं। व्यथित होकर शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग-द्वितीय, यूटी चंडीगढ़ में संस्था और एजेंट के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

जवाब में, एजेंट ने तर्क दिया कि उसने केवल एक मध्यस्थ के रूप में कार्य किया है और उसे विश्वविद्यालय के कार्यों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाना चाहिए। संस्था ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता को प्रवेश की शर्तों और उसकी सीट सुरक्षित करने के लिए आवश्यक वित्तीय दायित्वों के बारे में विधिवत सूचित किया गया था। इसने तर्क दिया कि इसने शैक्षणिक विफलता के कारण शिकायतकर्ता की कार्यक्रम से समाप्ति पर फीस का एक हिस्सा वापस कर दिया। इसने पारदर्शिता और उचित प्रक्रिया के सबूत के रूप में शिकायतकर्ता और विश्वविद्यालय के अधिकारियों के बीच उसके अकादमिक प्रदर्शन और कार्यक्रम की समय सीमा के बारे में ईमेल संचार का भी उल्लेख किया।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता को उसके पाठ्यक्रम की संपूर्णता के लिए ऑनलाइन कक्षाओं में नामांकित किया गया था, निर्देश का एक तरीका जिसका प्रवेश के समय खुलासा या सहमति नहीं दी गई थी। शिकायतकर्ता की आपत्तियों और शारीरिक कक्षाओं के अनुरोधों के बावजूद, संस्थान पूरी तरह से ऑनलाइन माध्यमों से पाठ्यक्रम देने में लगा रहा। यह माना गया कि शिकायतकर्ता से शुरू में किए गए वादे के विपरीत शिक्षा प्रदान करने का यह एकतरफा निर्णय एक अनुचित व्यापार व्यवहार का गठन करता है।

जिला आयोग ने नोट किया कि संस्थान ने फीस का एक हिस्सा वापस कर दिया, लेकिन यह शिकायतकर्ता को शेष राशि की प्रतिपूर्ति करने में विफल रहा। यह देखते हुए कि वादा की गई सेवाएं, अर्थात् भौतिक मोड कोचिंग, प्रवेश के समय सहमति के अनुसार प्रदान नहीं की गई थीं, जिला आयोग ने माना कि संस्थान को बकाया राशि को बनाए रखने के लिए अयोग्य माना गया था।

इसलिए, जिला आयोग ने माना कि संस्थान और एजेंट की कार्रवाई सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं दोनों की राशि है। नतीजतन, जिला आयोग ने उन्हें शिकायतकर्ता को 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित शेष 10,51,650/- रुपये वापस करने का निर्देश दिया।