एवीएम जे. राजेंद्र की अध्यक्षता वाले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने लाइफलाइन नर्सिंग होम को उपचार में चूक के कारण रोगी की मृत्यु के कारण सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता की मां को पित्ताशय की थैली की सर्जरी के लिए लाइफ लाइन नर्सिंग होम में भर्ती कराया गया था। सर्जरी के परिणामस्वरूप कथित तौर पर टूटे हुए दांतों और एनेस्थीसिया विफलता सहित चिकित्सा लापरवाही के कारण रोगी की मृत्यु हो गई। शिकायतकर्ता ने नर्सिंग होम और डॉक्टरों पर मरीज को मरणोपरांत आईसीयू में स्थानांतरित करने और उसके और उसके भाइयों के खिलाफ झूठा आपराधिक मामला दर्ज करने का आरोप लगाया। शिकायत के बाद मरीज के शव को पोस्टमार्टम के लिए कब्र से बाहर निकाला गया। शिकायतकर्ता ने दावा किया कि पश्चिम बंगाल नैदानिक प्रतिष्ठान अधिनियम के तहत सर्जरी अवैध थी क्योंकि नर्सिंग होम बिना लाइसेंस के था। यह भी आरोप लगाया गया था कि कोई उचित सहमति प्राप्त नहीं की गई थी, और जोखिमों को पर्याप्त रूप से समझाया नहीं गया था। चिकित्सा अधिकारियों के पास शिकायतें दर्ज की गईं, और शिकायतकर्ता ने इलाज के खर्च, मानसिक पीड़ा और मुकदमेबाजी के खर्च के लिए जिला फोरम से मुआवजे की मांग की। जिला फोरम ने शिकायत को खारिज कर दिया, जिसके बाद शिकायतकर्ता ने पश्चिम बंगाल के राज्य आयोग से अपील की जिसने अपील की अनुमति दी। पीठ ने नर्सिंग होम को सात लाख रुपये का मुआवजा और मुकदमा लागत के रूप में 50,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। नतीजतन, नर्सिंग होम ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर की।

नर्सिंग होम के तर्क:

नर्सिंग होम ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता के पास कार्रवाई का कोई कारण नहीं था, जिसमें कहा गया था कि WBCE Rules, 2003 के तहत सभी आवश्यक औपचारिकताओं का पालन किया गया था और आवश्यक अनुमति प्राप्त की गई थी। इसने स्पष्ट किया कि शिकायतकर्ता की मां को सर्जन की सिफारिश के आधार पर भर्ती कराया गया था, जिन्होंने ऑपरेशन का निर्देश दिया और एनेस्थेटिस्ट को भर्ती किया। व्यापक उपचार प्रयासों के बावजूद, रोगी, जो विभिन्न बीमारियों से पीड़ित था, अगले दिन मर गया। नर्सिंग होम ने अपनी सीमित भूमिका और चिकित्सा सलाह के अनुपालन पर जोर दिया, सेवा या लापरवाही में किसी भी कमी से इनकार किया और कहा कि रोगी की वसूली के लिए सभी आवश्यक उपचार प्रदान किए गए थे।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने देखा कि सूचित सहमति के लिए रोगियों या उनके परिवारों को उपचार के जोखिम, जटिलताओं और प्रकृति को समझने की आवश्यकता होती है। सुप्रीम कोर्ट ने समीरा कोहली बनाम डॉ. प्रभा मनचंदा में इस बात पर जोर दिया कि एक मरीज को इलाज का फैसला करने का एक अलंघनीय अधिकार है, और एक डॉक्टर सहमति के बिना तब तक आगे नहीं बढ़ सकता जब तक कि यह जीवन रक्षक और जरूरी न हो। इस मामले में, जबकि शिकायतकर्ता ने दावा किया कि सूचित सहमति प्राप्त नहीं की गई थी, नर्सिंग होम और डॉक्टरों ने तर्क दिया कि विस्तृत जानकारी बंगाली में प्रदान की गई थी और हस्ताक्षर द्वारा स्वीकार की गई थी। आयोग ने सहमति के संबंध में सेवा में कोई कमी नहीं पाई। देखभाल के कर्तव्य के बारे में, डॉ. लक्ष्मण बालकृष्ण जोशी बनाम डॉ. त्र्यंबक बाबू गोडबोले में सुप्रीम कोर्ट ने स्थापित किया कि डॉक्टरों को उचित कौशल, ज्ञान और परिश्रम के साथ देखभाल प्रदान करनी चाहिए। ऐसा करने में विफलता चिकित्सा लापरवाही का गठन करती है। पीबी देसाई बनाम महाराष्ट्र राज्य में न्यायालय ने स्पष्ट किया कि व्यवहार करने का कर्तव्य नैतिक और कानूनी दोनों आयामों को प्राप्त करता है। पश्चिम बंगाल मेडिकल काउंसिल की जांच में नर्सिंग होम और डॉक्टरों को इलाज में चूक के लिए जिम्मेदार पाया गया। सर्जरी के तुरंत बाद मरीज की मौत के बावजूद, तथ्यों को छिपाने के प्रयासों को नोट किया गया था। आयोग ने लापरवाही के राज्य आयोग के निष्कर्षों को बरकरार रखा लेकिन एनेस्थेटिस्ट के पंजीकरण के निलंबन को संशोधित किया।

राष्ट्रीय आयोग ने राज्य आयोग के आदेश को बरकरार रखा और पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया।