जिला उपभोक्ता आयोग ने Nokia और डीलर को खराब फोन बेचने का दोषी ठहराया, रिफंड और मुआवजे का आदेश दिया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, त्रिशूर (केरल) ने नोकिया मोबाइल और कन्नन के डिजिटल ट्रेंड्स (डीलर) को शिकायतकर्ता को विनिर्माण दोष वाले फोन बेचने के लिए उत्तरदायी ठहराया।

जिला आयोग ने नोकिया और उसके डीलर को सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी पाया और उन्हें फोन की लागत वापस करने और असुविधा और मानसिक पीड़ा के लिए मुआवजा देने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने 29 जून 2018 को डीलर से 6,700 रुपये में Nokia-2TA 1011 DS मोबाइल फोन खरीदा। उन्होंने नोकिया के विज्ञापन और डीलर के आश्वासन पर भरोसा किया कि फोन मजबूत, दोषों से मुक्त और एक साल की वारंटी द्वारा कवर किया गया था।

हालांकि, खरीद के तुरंत बाद फोन ने इसे अनुपयोगी बनाने के मुद्दों को विकसित करना शुरू कर दिया। डीलर की सलाह के बाद शिकायतकर्ता ने फोन को मरम्मत के लिए सौंप दिया। कई मरम्मत प्रयासों के बावजूद, फोन ठीक से ठीक नहीं किया गया था।

शिकायतकर्ता ने डीलर के साथ बार-बार इस मुद्दे को उठाया, लेकिन कोई प्रभावी समाधान नहीं दिया गया। इसलिए, पीड़ित होकर शिकायतकर्ता ने जिला आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई और मुआवजे और कानूनी खर्च के साथ फोन की लागत वापस करने की मांग की।

नोकिया के तर्क:

नोकिया ने शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया और दलील दी कि फोन में खामियां शिकायतकर्ता के दुरुपयोग के कारण थीं।

जिला आयोग का निर्णय:

जिला आयोग ने शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत सबूतों का उल्लेख किया और नोट किया कि फोन खरीद के कुछ दिनों के भीतर दोष विकसित हुआ और कई मरम्मत के बावजूद खराब रहा। इसलिए, आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि फोन विनिर्माण दोष से पीड़ित था।

जिला आयोग ने पाया कि एक नए मोबाइल फोन को खरीद के दिनों के भीतर कई मरम्मत की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए जब तक कि यह स्वाभाविक रूप से दोषपूर्ण न हो। यह माना गया कि एक उपभोक्ता को एक दोषपूर्ण फोन बेचना एक अनुचित व्यापार व्यवहार के बराबर है।

जिला आयोग ने कहा कि डीलर प्रभावी मरम्मत के लिए निर्माता के साथ समन्वय करने में विफल रहा जो सेवा में लापरवाही दिखाता है। चूंकि दोनों पक्ष अपने कर्तव्यों में विफल रहे, इसलिए आयोग ने उन्हें सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया।

जिला आयोग ने माना कि शिकायतकर्ता को सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के कारण असुविधा, मानसिक पीड़ा और कठिनाई का सामना करना पड़ा। इसलिए, अदालत ने विपरीत पक्षों को 6,700 रुपये, मुआवजे के रूप में 5,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 5,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।