बीमा अनुबंधों में पूर्ण प्रकटीकरण आवश्यक: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

एवीएम जे राजेंद्र की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने माना कि इस तरह के बीमा अनुबंधों में पूर्ण प्रकटीकरण और गैर-प्रकटीकरण और गलत बयानी ऐसे अनुबंधों को शून्य करने के लिए वैध आधार हैं।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने एक्सपोर्ट क्रेडिट गारंटी कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया से 60,00,000 रुपये में शिपमेंट बीमा पॉलिसी खरीदी, जो दो साल के लिए वैध थी। शिकायतकर्ता को एक इतालवी खरीदार से ऑर्डर मिला और उसने सभी आवश्यक प्रक्रियाओं का पालन करते हुए बीमाकर्ता के पास 57,00,000 रुपये की सीमा के लिए आवेदन किया। बाद में, खरीदार बिल का भुगतान करने में विफल रहा, जिससे शिकायतकर्ता ने बीमाकर्ता को डिफ़ॉल्ट रिपोर्ट करने के लिए प्रेरित किया, लेकिन बीमाकर्ता द्वारा दावे को खारिज कर दिया गया। शिकायतकर्ता ने दावा किया कि उसके दावे की अस्वीकृति गलत और अवैध थी। नतीजतन, शिकायतकर्ता ने पंजाब के राज्य आयोग के समक्ष एक शिकायत दायर की, जिसमें बीमाकर्ता को बीमित मूल्य के कारण 57,00,000 रुपये, प्रति वर्ष 18% ब्याज और सेवा में कमी के कारण नुकसान के रूप में 10,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश देने की मांग की गई। राज्य आयोग ने शिकायत को खारिज कर दिया, जिसके बाद शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील की।

बीमाकर्ता की दलीलें:

बीमाकर्ता ने शिपमेंट नीति और क्रेडिट सीमा की पुष्टि की, लेकिन दावा किया कि शिकायत व्यवसाय से संबंधित थी और इस प्रकार शिकायतकर्ता को उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 2 (1) (d) के अनुसार उपभोक्ता नहीं माना जा सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने भौतिक तथ्यों को छिपाया था और ऐसी जानकारी दी थी जो झूठी थी, जिसने पॉलिसी की शर्तों के तहत पॉलिसी को दूषित किया। इसके अतिरिक्त, यह साबित हो गया कि शिकायतकर्ता ने शिपमेंट से पहले आवश्यक प्रीमियम का भुगतान नहीं किया था और खरीदार से वसूलने के लिए बिल का विरोध करने में भी बहुत धीमा था। नतीजतन, दावा खारिज कर दिया गया था। बीमाकर्ता ने आगे बताया कि शिकायतकर्ता द्वारा दावा अस्वीकृति के खिलाफ प्रतिनिधित्व अनुमत समय सीमा के बाद किया गया था, इसलिए यह कार्रवाई योग्य नहीं था।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

इसके अतिरिक्त, बीमाकर्ता ने बताया कि शिकायतकर्ता ने बिल को नोटरीकृत करने की प्रक्रिया में देरी की, इतालवी खरीदार से बकाया राशि की वसूली को बाधित किया और दावे की अस्वीकृति को सही ठहराया। आयोग ने उन निर्णयों का हवाला दिया जो इस बात को पुष्ट करते हैं कि बीमा अनुबंध को रद्द करने के लिए गैर-प्रकटीकरण और गलत बयानी वैध आधार हैं, विशेष रूप से यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम एमके जे कॉर्पोरेशन का मामला, जो इस तरह के अनुबंधों में पूर्ण प्रकटीकरण की आवश्यकता को रेखांकित करता है। आयोग ने पाया कि बीमाकर्ताओं द्वारा दावे को अस्वीकार करना शिकायतकर्ता द्वारा पॉलिसी की शर्तों का अनुपालन न करने, अपर्याप्त प्रीमियम भुगतान और भौतिक तथ्यों को छिपाने पर आधारित था। इस बात पर प्रकाश डाला गया कि प्रीमियम और क्रेडिट सीमा विस्तार की स्वीकृति के बारे में शिकायतकर्ता के तर्क इस तथ्य को नकारते नहीं हैं कि शिपमेंट पॉलिसी संशोधन से पहले हुआ था, और जोखिम शुरू होने से पहले पूर्ण प्रीमियम का भुगतान नहीं किया।

नतीजतन, राष्ट्रीय आयोग ने विद्वान राज्य आयोग के सुविचारित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं पाया और अपील को खारिज कर दिया।