बिना किसी कारण के बीमा दस्तावेज प्रस्तुत करने में देरी 'सेवा में कमी': राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

राष्ट्रीय आयोग विवाद निवारण आयोग ने कहा है कि बिना किसी कारण के प्राथमिक बीमा कवरेज दस्तावेजों सहित पूर्ण पॉलिसी अनुबंध विवरण प्रदान करने में देरी 'सेवा में कमी' है। यह माना गया कि यह पॉलिसीधारक को जोखिम कवर के संबंध में अनिश्चितता के लिए उजागर करता है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ताओं ने कोल्ड स्टोरेज में 60,543 बैग और आलू के 41,880 बैग की अपनी खेप रखी और न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड ('बीमा कंपनी') से 'स्टॉक बीमा पॉलिसी की गिरावट' के माध्यम से इसका बीमा करवाया। पॉलिसी का बीमा कवरेज 90 लाख रुपये था। पॉलिसी 15.04.2008 से 14.11.2008 तक वैध थी और शिकायतकर्ता द्वारा 50,400 रुपये के प्रीमियम का पूरा भुगतान किया गया था। दिनांक 10-09-2008 को शीतागार सुविधा में शार्ट सकट का पता चला था। 19-09-2008 को एक वाटर पंप फेल हो गया था और भयंकर तूफान के कारण बिजली की बंदी बढ़ गई थी जो 22-09-2008 तक बनी रही। इसके कारण, सुविधा में अपेक्षित तापमान बनाए नहीं रखा जा सका, जिसके परिणामस्वरूप 27,81,592 रुपये मूल्य के 31,609 बोरे आलू खराब हो गए।

घटना की तारीख तक बीमा कंपनी द्वारा शिकायतकर्ता को बीमा कवर नोट जारी नहीं किया गया था। शिकायतकर्ता द्वारा सभी दस्तावेजों के साथ बीमा कंपनी के पास तुरंत दावा दायर किया गया था। एक सर्वेक्षण किए जाने के बावजूद, बीमा कंपनी द्वारा बिना कोई कारण बताए दावे को खारिज कर दिया गया था। कई अनुरोधों के बाद, बीमा कंपनी ने आखिरकार उन कारणों का खुलासा किया, जिनके अनुसार शिकायतकर्ता द्वारा राज्य आयोग लखनऊ, उत्तर प्रदेश के साथ शिकायत दर्ज की गई थी।

बीमा कंपनी ने अपने उत्तर में बताया कि सर्वेक्षण रिपोर्ट के अनुसार 21-09-2008 को 2.5 घंटे और 22.09.2008 को 12 घंटे के लिए बिजली की आपूर्ति हुई थी और उसके बाद नियमित दैनिक आपूर्ति की गई थी। अत शीतागार सुविधा में विद्युत कटौती के संबंध में विसंगतियां हैं। आगे यह भी बताया गया था कि क्षति किसी मशीनरी की दुर्घटना के कारण नहीं हुई थी और यह हानि भंडारण पद्धतियों में अनेक कमियों के कारण हुई थी। आगे यह भी कहा गया कि आलू को कोल्ड स्टोरेज के चैम्बरों में ठीक से स्टोर नहीं किया गया था। बीमा कंपनी ने दावा किया कि अनुचित भंडारण प्रथाओं, क्षमता से अधिक भंडारण और शिकायतकर्ता द्वारा लापरवाही के कृत्यों के कारण नुकसान हुआ।

राज्य आयोग ने नोट किया कि घटना की तारीख के बाद बीमा कवर नोट जारी किया गया था और इसलिए पॉलिसी के नियम और शर्तें शिकायतकर्ता के लिए बाध्यकारी नहीं थीं। राज्य आयोग ने आंशिक रूप से शिकायत की अनुमति दी और बीमा कंपनी को आलू के खराब होने के कारण हुए नुकसान के कारण 27,77,483 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। मानसिक और शारीरिक पीड़ा के लिए 50,000 रुपये की राशि का भुगतान करने का भी आदेश दिया गया था। राज्य आयोग के फैसले को बीमा कंपनी ने एनसीडीआरसी के समक्ष चुनौती दी थी।

बीमा कंपनी के तर्क:

कंपनी ने प्रस्तुत किया कि स्टॉक नीति के नियमों और शर्तों के स्पष्ट उल्लंघन के कारण दावा गैर-देय है। कंपनी ने अपने तर्कों को दोहराया कि नुकसान अनुचित भंडारण, अपर्याप्त वायु परिसंचरण, गैर-समान तापमान वितरण और विद्युत विफलता के कारण तापमान में वृद्धि के कारण हुआ था। यह तर्क दिया गया था कि भले ही शिकायतकर्ता का दावा देय हो, तो स्टॉक की गिरावट के लिए पॉलिसी के नियमों और शर्तों के अनुसार, बीमा कंपनी की देयता 12,62,851 रुपये तक सीमित होगी, जैसा कि सर्वेक्षण रिपोर्ट में बताया गया है।

शिकायतकर्ता के तर्क:

शिकायतकर्ता ने कहा कि कोल्ड स्टोरेज सुविधा में लंबे समय तक बिजली गुल होने के कारण नुकसान हुआ। यह प्रस्तुत किया गया था कि सभी प्रासंगिक दस्तावेज प्रदान करने के बावजूद, बीमा कंपनी द्वारा दावे को अस्वीकार कर दिया गया था और बहुत देरी के बाद कारण प्रदान किए गए थे। शिकायतकर्ता का यह विशिष्ट तर्क था कि कोल्ड स्टोरेज के सभी परिचालन रिकॉर्ड ठीक से बनाए गए थे और बीमा कंपनी द्वारा दावे से इनकार करने के लिए प्रदान किए गए औचित्य झूठे हैं।

आयोग की टिप्पणियाँ:

आयोग ने कहा कि घटना से पहले बीमा कंपनी द्वारा प्रदान नहीं किया गया कोई बीमा कवर दस्तावेज था और इसे केवल 24.10.2008 को जारी किया गया था। आगे यह देखा गया कि बीमा कंपनी शिकायतकर्ता को पूर्ण अनुबंध विवरण प्रदान करने में विफल रही जो 'सेवा में कमी' का गठन करती है क्योंकि यह शिकायतकर्ता को जोखिम कवर के संबंध में अनिश्चितता के लिए उजागर करती है।

हालांकि, आयोग ने यह भी कहा कि हालांकि पॉलिसी की शर्तों की आपूर्ति के संबंध में सेवा में कमी थी, पार्टियों को अनुबंध की मौलिक शर्तों का पालन करना चाहिए, जिन पर प्रस्ताव को प्राथमिकता देने और प्रीमियम के भुगतान के समय सहमति हुई थी। चूंकि शिकायतकर्ता का दावा पॉलिसी के तहत किया गया था, इसलिए पॉलिसी की शर्तों के अनुसार नुकसान का भी निर्धारण किया गया था।

इसलिए राज्य आयोग के आदेश में संशोधन कर बीमा दावा 12,62,851 रुपये निर्धारित किया गया। शिकायतकर्ता को लागत के रूप में 50,000 रुपये की राशि का भुगतान करने का भी आदेश दिया गया था।