हैदराबाद जिला आयोग ने इंडिगो एयरलाइंस पर सामान की देरी के लिए 80 हजार रुपये का जुर्माना लगाया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I, हैदराबाद (तेलंगाना) के अध्यक्ष बी. उमा वेंकट सुब्बा लक्ष्मी, सी. लक्ष्मी प्रसन्ना (सदस्य) और डी. माधवी लता (सदस्य) की खंडपीठ ने इंडिगो एयरलाइंस को उड़ान की लैंडिंग के 18 दिनों के बाद चेक-इन सामान पहुंचाने के लिए सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। यह पीड़ित यात्री को वास्तविक समय की जानकारी प्रदान करने में भी विफल रहा।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता इंडिगो एयरलाइंस द्वारा संचालित एक उड़ान से जेद्दा से हैदराबाद की यात्रा कर रहा था। हैदराबाद पहुंचने पर, शिकायतकर्ता ने पाया कि उसका सामान जिसमें व्यक्तिगत कपड़े और महत्वपूर्ण व्यावसायिक दस्तावेज थे, गायब था। लॉस्ट बैगेज सेक्शन को इस मुद्दे की रिपोर्ट करने पर, उन्हें आश्वासन दिया गया था कि उनका सामान 12 घंटे के भीतर वितरित किया जाएगा। हालांकि, यह वादा पूरा नहीं हुआ। इंडिगो के कस्टमर केयर से संपर्क करने के कई असफल प्रयासों के बाद, शिकायतकर्ता के प्रतिनिधि ने कस्टमर केयर के उपाध्यक्ष को ईमेल किया। सामान को आने के 18 दिन बाद अंततः वितरित किया गया था। शिकायतकर्ता ने दावा किया कि देरी के कारण, वह महत्वपूर्ण व्यावसायिक बैठकों से चूक गया क्योंकि आवश्यक दस्तावेज खोए हुए सामान में थे। हैदराबाद में रहने के दौरान उन्होंने कपड़े और सामान के लिए 80,000 रुपये खर्च किए। व्यथित होकर, शिकायतकर्ता ने इंडिगो के खिलाफ जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I, हैदराबाद, तेलंगाना में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

जवाब में, इंडिगो ने तर्क दिया कि आवश्यक पार्टी, टेक ट्रैवल्स डीएमसीसी, ट्रैवल एजेंट जिसके माध्यम से टिकट बुक किया गया था, के गैर-जॉइंडर के कारण शिकायत त्रुटिपूर्ण थी। इसने पुष्टि की कि शिकायतकर्ता अपने सामान के साथ उड़ान में सवार हुआ, जिसकी जेद्दा में जांच की गई थी। हैदराबाद में लापता सामान की खोज करने पर, शिकायतकर्ता ने संपत्ति अनियमितता रिपोर्ट दर्ज कराई। इंडिगो एयरलाइंस ने तर्क दिया कि उसने सामान का पता लगाने के प्रयास शुरू किए और शिकायतकर्ता को इसकी सूचना दी। इसने यह भी बताया कि इसकी सेंट्रल बैगेज ट्रेसिंग यूनिट ने सामान का सफलतापूर्वक पता लगाया और शिकायतकर्ता को सूचित किया, सद्भावना के संकेत के रूप में 3,000 रुपये का यात्रा वाउचर दिया। इसने द कैरिज बाय एयर एक्ट, 1972 की अनुसूची 3 के खंड 17 का उल्लेख करते हुए तर्क दिया कि विलंबित सामान के लिए इसकी देयता केवल तभी उत्पन्न होती है जब सामान 21 दिनों के भीतर वितरित नहीं किया जाता है। चूंकि सामान 17 दिनों के भीतर वितरित किया गया था, इसलिए उसने नुकसान या मुआवजे के लिए कोई दायित्व नहीं लिया।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि सेवा में कथित कमी सीधे इंडिगो द्वारा शिकायतकर्ता के चेक-इन सामान को वितरित करने में देरी से संबंधित थी। यह माना गया कि यह मुद्दा ट्रैवल एजेंट की सेवाओं से संबंधित नहीं था, जिसके माध्यम से शिकायतकर्ता ने अपना टिकट बुक किया था।

जिला आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता की ओर से कोई अंशदायी लापरवाही नहीं थी, न ही चेक-इन सामान में कोई अंतर्निहित दोष था। जिला आयोग ने माना कि इंडिगो का कैरिज की शर्तों के खंड 17.3 के अनुसार, प्रस्थान हवाई अड्डे पर चेक-इन से सामान की सुरक्षित हिरासत सुनिश्चित करने का कर्तव्य था, जब तक कि आगमन हवाई अड्डे पर कन्वेयर बेल्ट पर इसकी नियुक्ति नहीं हो जाती। इंडिगो अपने सेंट्रल बैगेज ट्रेसिंग यूनिट के माध्यम से ट्रेसिंग प्रयासों के सबूत देने में विफल रहा।

जिला आयोग को विलंबित सामान को ट्रैक करने और तेज करने या शिकायतकर्ता को वास्तविक समय के अपडेट प्रदान करने के लिए इंडिगो द्वारा किए गए प्रयासों का कोई सबूत नहीं मिला। शिकायतकर्ता को 13 जुलाई, 2023 तक बिना किसी जानकारी के छोड़ दिया गया था, जब इंडिगो एयरलाइंस ने आखिरकार उसे ट्रेस किए गए सामान और अगले दिन इसकी अपेक्षित डिलीवरी के बारे में सूचित किया। समय पर अपडेट प्रदान करने और सामान की देरी से डिलीवरी के मामले में जिला आयोग ने इंडिगो को सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

नतीजतन, जिला आयोग ने इंडिगो को देरी के कारण होने वाले आकस्मिक खर्चों के लिए 50,000 रुपये, नुकसान और असुविधा के लिए 20,000 रुपये और शिकायतकर्ता को मुकदमेबाजी लागत के लिए 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।