ICICI के खिलाफ याचिका खारिज, आयोग ने कहा, 'पूर्ण गलत तभी मान्य, जब कर्तव्य का उल्लंघन जारी रहे

एवीएम जे राजेंद्र की अध्यक्षता वाले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने आईसीआईसीआई के खिलाफ एक याचिका को खारिज कर दिया और कहा कि एक पूर्ण गलत केवल तभी गलत हो जाता है जब कर्तव्य का उल्लंघन जारी रहता है

पूरा मामला:

शिकायतकर्ताओं ने बैंक से दो आवास ऋण लिए। इसके बाद, बैंक ने दोनों ऋणों पर ईएमआई और ब्याज दरों में वृद्धि की, जिससे शिकायतकर्ताओं पर काफी प्रभाव पड़ा। पहले ऋण पर, बैंक ने 5,91,885 रुपये की राशि अधिभारित की। दूसरे ऋण के लिए, उनसे 1,11,469 रुपये की राशि अधिक ली गई, जो कुल 7,03,354 रुपये है। इससे असंतुष्ट होकर शिकायतकर्ताओं ने जिला फोरम का रुख किया, जिसमें एक शिकायत दर्ज की गई जिसमें अतिरिक्त शुल्क वापस करने, उत्पीड़न मुआवजा और मुकदमेबाजी प्रक्रिया में होने वाली लागत शामिल थी। जिला फोरम ने शिकायत को स्वीकार करते हुए बैंक को निर्देश दिया कि वह 7,03,354 रुपये अधिक वसूले गए राशि को वापस करे, कमी के लिए मुआवजे के रूप में 25,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 10,000 रुपये का भुगतान करे। नतीजतन, बैंक ने चंडीगढ़ के राज्य आयोग के समक्ष एक अपील दायर की, जिसने जिला फोरम के आदेश को रद्द कर दिया, जिससे शिकायतकर्ताओं को राष्ट्रीय आयोग के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर करने के लिए प्रेरित किया गया।

बैंक की दलीलें:

बैंक ने तर्क दिया कि शिकायत सुनवाई योग्य नहीं थी क्योंकि यह अनिवार्य रूप से खाता रेंडिशन और रिकवरी के लिए थी। इसने दावा किया कि शिकायत समय-वर्जित थी और फोरम के आर्थिक अधिकार क्षेत्र को पार कर गई थी। आगे यह तर्क दिया गया कि फ्लोटिंग ब्याज दर समझौते और दिशानिर्देशों के अनुसार थी। यह तर्क दिया गया था कि ऋण 2006 और 2007 में दिए गए थे, और 2016 में दायर शिकायत उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 के तहत दो साल की सीमा को पार कर गई थी। बैंक ने उपरोक्त आधारों के आधार पर शिकायत को खारिज करने की मांग की।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि मेसर्स समृद्धि कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड बनाम मुंबई महालक्ष्मी कंस्ट्रक्शन प्राइवेट लिमिटेड में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि , 2022 LiveLaw (SC) 36, ने निरंतर गलतियों की अवधारणा को स्पष्ट किया। निरंतर गलत एक दायित्व के उल्लंघन से उत्पन्न होता है जिसमें निरंतर कार्रवाई या चूक की आवश्यकता होती है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि चल रहे प्रभावों के साथ एक पूर्ण गलत तब तक जारी गलत नहीं है जब तक कि कर्तव्य का उल्लंघन जारी नहीं रहता है। इस मामले में, मनमाने ढंग से ब्याज दर में बदलाव के बारे में शिकायतकर्ताओं के दावों को निरंतर गलत नहीं माना गया था। पिछली ब्याज दर में वृद्धि 2013 में हुई थी, और शिकायत 2016 में दायर की गई थी, जो सीमा अवधि से अधिक थी। इस प्रकार, राज्य आयोग द्वारा सीमा के आधार पर शिकायत को खारिज करने को बरकरार रखा गया और पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी गई।