दिल्ली राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग की अध्यक्ष, संगीता ढींगरा सहगल और पिंकी, न्यायिक सदस्य की खंडपीठ ने डॉ. लाल पैथलैब्स को गलत और दोषपूर्ण परीक्षण रिपोर्ट देने के लिए उत्तरदायी ठहराया है, जिसमें शिकायतकर्ता की जानलेवा स्थिति का संकेत दिया गया है और अस्पताल में भर्ती होने की आवश्यकता है। 3,50,000 रुपये का मुआवजा दिया गया। खंडपीठ ने इन रिपोर्ट आधारों द्वारा निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका पर गौर किया, जो डॉक्टर मरीजों को मेडिकल उपचार देते हैं और जरूरी दवाएं लिखते हैं।

पूरा मामला:

मैक्स हेल्थकेयर अस्पताल की डा नीरू गेरा की सलाह पर शिकायतकर्ता ने दिनांक 17-05-2011 को डा लाल पैथ लैब्स (लैब) से अपना रक्त परीक्षण कराया। यूरिया क्रिएटिनिन सीरम, क्षारीय फॉस्फेट और फास्फोरस सीरम के बारे में कुछ परिणाम सामान्य सीमा से बहुत दूर थे। इसके बाद, शिकायतकर्ता ने भी डॉक्टर की सलाह पर मैक्स सुपर स्पेशलिटी अस्पताल, साकेत से वही परीक्षण करवाए और दूसरी रिपोर्ट के अनुसार, सभी परिणाम सामान्य थे। तदनुसार, शिकायतकर्ता ने असामान्य परिणामों के लिए प्रयोगशाला को एक कानूनी नोटिस जारी किया, जिसमें सभी परिणाम सामान्य होने पर उच्च मूल्यों का संकेत दिया गया था। लैब ने तब शिकायतकर्ता से एक ताजा रक्त और मूत्र परीक्षण करने और एक नई रिपोर्ट देने का अनुरोध किया, जिसे शिकायतकर्ता ने इनकार कर दिया क्योंकि उसने प्रयोगशाला में विश्वास खो दिया था।

शिकायतकर्ता ने आगे कहा कि उन्होंने दो अन्य स्वतंत्र प्रयोगशालाओं जैसे डॉ डैंग्स लैबोरेटरीज और रेलिगेयर एसआरएल लेबोरेटरीज लिमिटेड से अपने परीक्षण करवाए , जहां रिपोर्ट भी सामान्य थीं। इसके बाद शिकायतकर्ता द्वारा दिल्ली जिला आयोग के समक्ष एक शिकायत दर्ज की गई जिसमें उचित मुआवजे की प्रार्थना की गई।

जिला आयोग ने पाया कि डॉ. लाल पैथ लैब्स द्वारा अपनी रिपोर्ट में दिए गए मूल्य खगोलीय रूप से भिन्न हैं और अन्य दो प्रयोगशालाओं द्वारा अपनी रिपोर्ट में दिए गए मूल्यों से भिन्न हैं। इसलिए, आयोग ने दोषपूर्ण और गलत परीक्षणों के कारण शिकायत की अनुमति दी और शिकायतकर्ता को 3,50,000 रुपये का मुआवजा दिया।

जिला आयोग के आदेश से असंतुष्ट लैब ने दिल्ली राज्य आयोग के समक्ष अपील की

शिकायतकर्ता के तर्क:

जिला आयोग के समक्ष शिकायतकर्ता ने कहा कि यदि लैब द्वारा किए गए परीक्षण दोषपूर्ण और गलत हैं, तो डॉक्टर गलत रिपोर्ट के आधार पर एक मरीज को स्वचालित रूप से गलत दवाएं लिख देगा जो घातक साबित हो सकती है। शिकायतकर्ता ने प्रस्तुत किया कि शुरू में, डॉक्टर ने शिकायतकर्ता की स्थिति को गंभीर माना और डॉ लाल पैथ लैब्स द्वारा दी गई रिपोर्ट के आधार पर तत्काल अस्पताल में भर्ती होने की सलाह दी। हालांकि, मैक्स हेल्थकेयर में किए गए दूसरे परीक्षण के बाद ही शिकायतकर्ता को अपनी सामान्य स्थिति के बारे में पता चला।

राज्य आयोग के समक्ष शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि लैब द्वारा दिए गए गलत परिणामों से उसे और उसके परिवार को आघात पहुंचा है। यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि एक गलत परीक्षण रिपोर्ट सेवा में कमी का गठन करती है और इस प्रकार अपील को खारिज करने की प्रार्थना की गई।

लैब के तर्क:

जिला आयोग के समक्ष, लैब ने प्रस्तुत किया कि शिकायतकर्ता द्वारा मुफ्त में एक नया परीक्षण करने का अनुरोध अस्वीकार कर दिया गया था, जिसके कारण लैब शिकायतकर्ता के आरोपों को सत्यापित नहीं कर सकी। यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि परीक्षण आयोजित करते समय सभी प्रोटोकॉल और उचित परिश्रम का पालन किया गया था। लैब ने तर्क दिया कि परिणामों में अंतर डॉ लाल पैथ लैब्स और मैक्स हेल्थकेयर में परीक्षणों के बीच 24 घंटे से अधिक के समय अंतराल के कारण था।

राज्य आयोग के समक्ष प्रयोगशाला ने तर्क दिया कि रिपोर्ट का चिकित्सा आधार डॉ वंदना लाल (एमडी पैथोलॉजी) द्वारा प्रमाणित किया गया था और इसकी ओर से सेवा में कोई कमी नहीं है। यह प्रस्तुत किया गया था कि परिणामों में भिन्नता संभावित निर्जलीकरण या उल्टी के कारण हो सकती है।

आयोग की टिप्पणियाँ:

इससे पहले, सुनवाई शुरू होते ही आयोग ने डॉ. लाल पैथ लैब्स और मैक्स हेल्थकेयर की जांच रिपोर्ट के नतीजों की तुलना की, जिसमें विसंगतियां पाई गई हैं। आयोग ने कहा कि प्रयोगशाला रिपोर्टों में इतनी बड़ी विसंगतियों के लिए कोई गुणवत्ता नियंत्रण साक्ष्य या तकनीकी स्पष्टीकरण प्रदान करने में विफल रही। आयोग ने आगे कहा कि जब तीन अलग-अलग प्रयोगशालाओं की कई परीक्षण रिपोर्ट डॉ. लाल पैथ लैब्स द्वारा दिए गए निष्कर्षों के विपरीत सामान्य निष्कर्ष दिखाती हैं, तो सेवा में कमी का एक मजबूत अनुमान है।

आयोग ने आगे कहा कि मेडिकल विशेषज्ञ/डॉक्टर इन मेडिकल रिपोर्टों के आधार पर अपना उपचार करते हैं जो बीमारी के उचित निदान का आधार बनते हैं। यह भी देखा गया कि जब किसी मरीज के यूरिया के स्तर को आपातकालीन अस्पताल में भर्ती होने के लिए दस गुना से अधिक रिपोर्ट किया जाता है, तो प्रयोगशाला तर्कों के पीछे छिप नहीं सकती है और दोष चिकित्सक या शिकायतकर्ता के चिकित्सा इतिहास पर स्थानांतरित कर सकती है। इसलिए, सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी डॉ लाल पैथ लैब्स को जिला आयोग के आदेश को राज्य आयोग द्वारा सही ठहराया गया था।

मुआवजे के मुद्दे पर, आयोग ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मेडिकल खर्च सीधे प्रयोगशाला द्वारा दी गई गलत रिपोर्ट से संबंधित हैं, जो जीवन के लिए खतरा पैदा करने वाली स्थितियों का झूठा संकेत देती है। इसलिए जिला आयोग द्वारा दिए गए 3,50,000 रुपये के मुआवजे को भी बरकरार रखा गया।

इस प्रकार, अपील खारिज कर दी गई।