राज्य आयोग द्वारा जिला आयोग के आदेश में एकतरफा फेरबदल एक भौतिक अनियमितता है: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

डॉ. इंद्रजीत सिंह की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि राज्य आयोग शिकायतकर्ता की सहमति के बिना एकतरफा रूप से जिला फोरम के सुव्यवस्थित आदेश को बदल नहीं सकता है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने आर्यन ट्रैवल प्वाइंट/ट्रैवल एजेंसी से टूर पैकेज के लिए 12,000 रुपये नकद और 41,392 रुपये चेक के रूप में भुगतान किया। हवाई टिकट प्राप्त करने पर, उन्होंने विसंगतियों का पता लगाया, जिसमें वादा किए गए इंडियन एयरलाइंस के बजाय स्पाइसजेट एयरलाइंस पर वापसी टिकट जारी किया जाना शामिल है। इसके अतिरिक्त, श्रीनगर में होटल या संपर्क व्यक्ति के बारे में कोई विवरण नहीं दिया गया था। आगमन पर, उन्हें प्राप्त करने के लिए कोई भी नहीं था, शिकायतकर्ता को अतिरिक्त लागत पर अपने स्वयं के आवास और परिवहन की व्यवस्था करने के लिए मजबूर किया। वापसी की यात्रा भी बाधित हुई, जिसके परिणामस्वरूप अतिरिक्त खर्च हुआ। नतीजतन, शिकायतकर्ता ने जिला फोरम में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। जिला फोरम ने शिकायत को स्वीकार करते हुए ट्रैवल एजेंसी को बुकिंग राशि से हवाई यात्रा के लिए 12,390 रुपये काटने के बाद 41,002 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, एजेंसी को शिकायतकर्ता द्वारा अतिरिक्त खर्चों पर खर्च किए गए 63,500 रुपये की प्रतिपूर्ति करने और मुआवजे में 2,50,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। जिला फोरम के आदेश से व्यथित होकर ट्रेवल एजेंसी ने दिल्ली राज्य आयोग के समक्ष अपील की जिसने जिला फोरम के आदेश में संशोधन किया। राज्य आयोग ने ट्रैवल एजेंसी को केवल 72,000 रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया। नतीजतन, शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर की।

ट्रैवल एजेंसी के तर्क:

ट्रैवल एजेंसी ने दलील दी कि उन्होंने शिकायतकर्ता के साथ सीधे तौर पर कभी नहीं बल्कि समूह के प्रतिनिधि के साथ व्यवहार किया, जिसने दस लोगों की ओर से काम किया। उन्होंने शिकायतकर्ता से 12,000 रुपये नकद लेने से इनकार करते हुए कहा कि प्रतिनिधि ने चेक द्वारा अग्रिम रूप से 30,000 रुपये का भुगतान किया था। एजेंसी ने प्रतिनिधि के निर्देशों के अनुसार शिकायतकर्ता से 41,392 रुपये एकत्र किए और शेष राशि के लिए प्रतिनिधि से 54,388 रुपये का एक और चेक प्राप्त किया। उन्होंने दावा किया कि प्रतिनिधि को ई-टिकट दिए गए थे, और इंडियन एयरलाइंस की उड़ान का कोई वादा नहीं था। होटल और स्थानीय संपर्क के बारे में विवरण प्रतिनिधि को प्रदान किया गया था, जो संपर्क का एकमात्र बिंदु था। एजेंसी के अनुसार, समूह की श्रीनगर हवाईअड्डे पर अगवानी की गई और उसे होटल ले जाया गया लेकिन बिना कोई सूचना दिए वहां से चला गया। स्थानीय एजेंट उन्हें नहीं ढूंढ सका, और प्रतिनिधि ने बाद में कहा कि समूह होटल में नहीं रहेगा या पैकेज का उपयोग नहीं करेगा और उसका चेक साफ़ नहीं होगा। प्रतिनिधि को सूचित करने और दो दिन इंतजार करने के बाद, एजेंसी ने वापसी टिकट रद्द कर दिया। यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता की पीड़ा समूह की शेष राशि का भुगतान करने में विफलता के कारण थी, न कि उनकी ओर से किसी लापरवाही के कारण।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि जिला फोरम ने एक अच्छी तरह से तर्कसंगत आदेश दिया था और इसकी टिप्पणियों और निष्कर्षों से सहमत था। इसके विपरीत, ट्रैवल एजेंसी द्वारा दायर अपील में, राज्य आयोग ने मामले की योग्यता की पूरी तरह से जांच नहीं की। आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह राज्य आयोग की टिप्पणियों से स्पष्ट था, जिसमें सुझाव दिया गया था कि ट्रैवल एजेंसी ने 63,500 रुपये का भुगतान शिकायतकर्ता द्वारा अतिरिक्त राशि के रूप में खर्च किया था, यह देखते हुए कि शिकायतकर्ता पहले ही एयरलाइन सेवा के एक तरफ का उपयोग कर चुका था। राज्य आयोग ने 2,50,000 रुपये के मुआवजे को अत्यधिक पाया और ट्रैवल एजेंसी को कुल 63,500 रुपये का भुगतान करने के आदेश को संशोधित किया। ट्रैवल एजेंसी ने पहले ही 60,000 रुपये जमा कर दिए थे, जो ब्याज के साथ लगभग 72,000 रुपये थे, जिसे शिकायतकर्ता को जारी किया जाना था। सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद, आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि राज्य आयोग ने शिकायतकर्ता की सहमति के बिना ट्रैवल एजेंसी को दिए गए अपने सुझाव के आधार पर जिला फोरम के सुविचारित आदेश को संशोधित करने में गलती की।

नतीजतन, राष्ट्रीय आयोग ने राज्य आयोग के आदेश को रद्द कर दिया और जिला फोरम के आदेश को बहाल कर दिया। ट्रेवल एजेंसी को जिला फोरम द्वारा विनिदष्ट राशि का भुगतान 6% वार्षिक ब्याज दर पर करने का निर्देश दिया।