बीमा कवर शुरू होने से पहले मृत्यु होने पर दावा खारिज करना उचित: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

राष्ट्रीय आयोग विवाद निवारण आयोग की पीठासीन सदस्य सुभाष चंद्रा और सदस्य एवीएम जे राजेंद्र की खंडपीठ ने कहा कि भारतीय स्टेट बैंक लाइफ इंश्योरेंस द्वारा बीमा दावे को अस्वीकार करना, जहां बीमित व्यक्ति की जोखिम कवर शुरू होने से पहले मृत्यु हो गई थी, को 'सेवा में कमी' नहीं कहा जा सकता है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता स्वर्गीय एंटनी इसाक की पत्नी और अवयस्क पुत्र थे जिनकी मृत्यु 05-11-2007 को हुई थी। स्वर्गीय एंटनी इस्साक और उनकी पत्नी द्वारा स्टेट बैंक ऑफ त्रावणकोर ("बैंक") की एसबीटी होम लोन योजना के तहत तिरुवनंतपुरम में एक फ्लैट खरीदने के लिए 18,94,000 रुपये का ऋण लिया गया था। बैंक, बिल्डरों और शिकायतकर्ताओं के बीच एक ऋण समझौता किया गया था, जिसके अनुसार ऋण राशि को 21,715 रुपये प्रति माह की 180 किस्तों में चुकाया जाना था। बिल्डरों को बैंक द्वारा प्रारंभिक 11 लाख रुपये का भुगतान भी किया गया था।

इसके बाद, स्वर्गीय एंटनी इसाक ने भारतीय स्टेट बैंक जीवन बीमा द्वारा सुपर सुरक्षा गृह ऋण योजना के तहत खुद का बीमा करवाया , जो विशेष रूप से स्टेट बैंक समूह के उधारकर्ताओं के लिए था। बीमा कवरेज के अनुसार, बीमित व्यक्ति की मृत्यु के मामले में, बीमा राशि का उपयोग करके पूरी ऋण राशि का भुगतान किया जाएगा और अधिशेष राशि का भुगतान नामांकित व्यक्ति को किया जाएगा। बीमा फॉर्म जमा करने के बाद, बीमित व्यक्ति और उसकी पत्नी ने बीमा प्रस्ताव के बारे में पूछताछ की, जिसके लिए बैंक ने जवाब दिया कि इसे प्रीमियम राशि के साथ बीमाकर्ता को भेज दिया गया है। शिकायतकर्ताओं को बीमा प्रमाण पत्र प्राप्त नहीं हुआ था और पॉलिसी नंबर का भी खुलासा नहीं किया गया था। बैंक और बीमाकर्ता 15 दिनों के भीतर प्रस्ताव पर कार्रवाई करने के लिए बाध्य थे।

पॉलिसी प्रमाण-पत्र अंतत 97 दिनों के विलंब से 09-10-2007 को जारी किया गया। दिनांक 05-11-2007 को बीमित व्यक्ति की मृत्यु हो गई जिसके अनुसरण में मृतक बीमित व्यक्ति की पत्नी द्वारा बीमाकर्ता के पास दावा दायर किया गया था। 14-03-2008 को बीमाकर्ता द्वारा एक पत्र जारी किया गया था जिसमें दावा राशि को इस कारण से अस्वीकार कर दिया गया था कि पॉलिसी शुरू होने की तारीख से 27 दिनों के भीतर मृत्यु हो गई थी और अपवर्जन खंड के अनुसार, यदि जोखिम शुरू होने की तारीख से 45 दिनों के भीतर मृत्यु हो जाती है, तो दावा अस्वीकृत किया जा सकता है।

बीमाकर्ता द्वारा अस्वीकार किए जाने से व्यथित होकर शिकायतकर्ताओं ने राज्य उपभोक्ता आयोग, केरल में शिकायत दर्ज कराई जिसने शिकायतकर्ताओं को आंशिक राहत प्रदान की। राज्य आयोग द्वारा यह माना गया था कि नीति के अनुसार शिकायतकर्ता को देय राशि बैंक द्वारा जारी की गई ऋण राशि होगी, न कि शिकायतकर्ताओं द्वारा बिल्डरों को भुगतान की गई 18,94,000 रुपये की पूरी राशि। इस प्रकार, राज्य आयोग ने शिकायतकर्ताओं के पक्ष में 6,53,260 रुपये की राशि प्रदान की। इसलिए, शिकायतकर्ताओं द्वारा एनसीडीआरसी के समक्ष राज्य आयोग के आदेश को चुनौती दी गई थी।

शिकायतकर्ताओं की प्रस्तुतियाँ:

शिकायतकर्ताओं का तर्क था कि प्रस्ताव फॉर्म 31.07.2007 को भेजा गया था और बैंक और बीमाकर्ता 15 दिनों के भीतर निर्णय लेने के लिए बाध्य थे। तथापि, बीमा प्रमाण-पत्र केवल 09-10-2007 को अर्थात् 97 दिनों के विलंब के बाद जारी किया गया था। शिकायतकर्ता ने प्रस्तुत किया कि प्रस्ताव के चरण में ही तय की गई 18,94,000 रुपये की बीमा राशि के लिए 70,482 रुपये का प्रीमियम प्रेषित किया गया था और इसे बीमाकर्ता द्वारा भी स्वीकार किया गया था।

यह तर्क दिया गया था कि बैंक शिकायतकर्ता के ट्रस्टी के रूप में ऋण राशि रखता है और इसलिए बीमा पॉलिसी के तहत लाभ का बिल्डर को ऋण राशि के वितरण पर कोई असर नहीं पड़ता है। आगे यह तर्क दिया गया कि ऋण स्वीकृति के साथ पॉलिसी प्रमाण पत्र जारी न करने में सकल देरी और पॉलिसी के तहत पूरी बीमा राशि का भुगतान न करना 'सेवा में कमी' का गठन करता है।

बैंक के तर्क:

बैंक ने तर्क दिया कि विचाराधीन पॉलिसी 'जीवन बीमा पॉलिसी' नहीं थी और पॉलिसी का एकमात्र उद्देश्य बैंक के हितों की सुरक्षा करना है। बैंक का ब्याज केवल वह राशि है जो बीमित व्यक्ति के ऋण खाते में बकाया है। इस प्रकार, बीमित व्यक्ति किसी भी राशि का लाभार्थी नहीं हो सकता है जिसे बैंक बीमा कंपनी से दावा नहीं कर सकता है। आगे यह तर्क दिया गया कि बैंक को पॉलिसी प्रमाण पत्र जारी करने में किसी भी देरी के लिए उत्तरदायी नहीं बनाया जा सकता है।

बैंक ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता एसबीआई लाइफ इंश्योरेंस से बीमा कवर के प्रयोजनों के लिए बैंक का उपभोक्ता नहीं था और इस प्रकार, बैंक द्वारा सेवा में कोई कमी नहीं है। यह बैंक का विशिष्ट तर्क था कि किसी भी मामले में, यदि शिकायतकर्ता "अपने पति की मृत्यु पर किसी भी राशि" की हकदार हो सकती है, तो यह पॉलिसी के तहत 'बीमित राशि' होगी जो बकाया गृह ऋण राशि है और स्वीकृत गृह ऋण राशि नहीं है।

बीमाकर्ता के तर्क:

बीमाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि पॉलिसी केवल 09.10.2007 को प्रभावी हुई और बीमित व्यक्ति की मृत्यु 05.11.2007 को हुई यानी पॉलिसी शुरू होने की तारीख से 27 दिनों के भीतर। बीमाकर्ता ने पॉलिसी में बहिष्करण खंड पर निर्भरता रखी ताकि यह प्रस्तुत किया जा सके कि चूंकि पॉलिसी के पहले 45 दिनों के दौरान कोई जोखिम कवर नहीं है, इसलिए दावे का खंडन वैध था और अनुबंध की शर्तों के भीतर अच्छी तरह से था। यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि बहिष्करण खंड केवल तभी लागू होगा जब दुर्घटना के कारण मृत्यु हो। हालांकि, वर्तमान मामले में, मृत्यु स्वाभाविक है और इसलिए, शिकायत सुनवाई योग्य नहीं है।

आयोग द्वारा अवलोकन:

आयोग ने पॉलिसी में शर्त संख्या 6 के रूप में बताए गए '45 दिनों के बहिष्करण खंड' की जांच पर बीमाकर्ता द्वारा दावे की अस्वीकृति को बरकरार रखा। यह देखा गया कि बीमित व्यक्ति की मृत्यु पॉलिसी लागू होने की तारीख से 27 दिनों के भीतर हो गई जब जोखिम कवर भी शुरू नहीं हुआ था। इसलिए राज्य आयोग के निष्कर्षों को बरकरार रखा गया।

हालांकि, राज्य आयोग के उस आदेश को भी पीठ ने बरकरार रखा जिसमें बीमित व्यक्ति के प्रस्ताव पर कार्रवाई में देरी और बाद में बीमा प्रमाणपत्र जारी करने में देरी के लिए बैंक और बीमाकर्ता को जिम्मेदार ठहराया गया था।

इस प्रकार, राज्य आयोग के सुविचारित आदेश में हस्तक्षेप नहीं किया गया और अपील खारिज कर दी गई।