लंबे विलंब के बाद बिल्डर से रिफंड की पेशकश अमान्य: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

श्री सुभाष चंद्रा और डा साधना शंकर की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने लखनऊ विकास प्राधिकरण को सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। आयोग ने कहा कि एक खरीदार को कब्जे के लिए अनिश्चित काल तक इंतजार नहीं किया जा सकता है, और लंबी देरी के बाद बिल्डर से रिफंड की पेशकश अमान्य।

पूरा मामला:

यूपी सरकार के लिए आवास परियोजनाओं का प्रबंधन करने वाले विकास प्राधिकरण बिल्डर ने एक योजना के तहत शिकायतकर्ता को एक एमआईजी डुप्लेक्स हाउस आवंटित किया। शिकायतकर्ता ने कुल 40,000 रुपये के पंजीकरण और आवंटन शुल्क का भुगतान किया, जिसमें किश्तों में भुगतान किए जाने वाले घर के लिए कुल विचार 2,55,000 रुपये निर्धारित किया गया था। बिल्डर ने बाद में शिकायतकर्ता को सूचित किया कि परियोजना पूरी होने वाली थी और अंतिम लागत बढ़ाकर 3,76,800 रुपये कर दी। शिकायतकर्ता ने अतिरिक्त 81,800 रुपये का भुगतान किया, लेकिन ठेकेदार की कथित लापरवाही के कारण घर का निर्माण या सौंप नहीं दिया गया। इसके बाद बिल्डर ने 2,77,564 रुपये वापस करने की पेशकश की, जिसे शिकायतकर्ता ने अस्वीकार कर दिया। शिकायतकर्ता ने उत्तर प्रदेश राज्य आयोग के समक्ष एक शिकायत दर्ज की, जिसने शिकायत की अनुमति दी और बिल्डर को 10% ब्याज के साथ 6,82,500 रुपये, उत्पीड़न और मानसिक पीड़ा के लिए 10 लाख रुपये और 10,000 रुपये की मुकदमेबाजी लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया। नतीजतन, बिल्डर ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील की।

बिल्डर की दलीलें:

बिल्डर ने शिकायतकर्ता को फ्लैट आवंटित करने और लागत में वृद्धि सहित 3,76,800 रुपये प्राप्त करने की बात स्वीकार की। ठेकेदार की लापरवाही के कारण परियोजना में देरी हुई, जिसके कारण बिल्डर को 2,77,564 रुपये वापस करने की पेशकश करनी पड़ी, जिसे शिकायतकर्ता ने अस्वीकार कर दिया। बिल्डर ने तर्क दिया कि राज्य आयोग ने निर्माण लागत और अत्यधिक नुकसान के साथ गलत तरीके से बोझ डाला, अनुरोध से अधिक पुरस्कार दिया। उन्होंने दावा किया कि रिफंड अनुमानित लागत के आधार पर उचित था और मुआवजे और ब्याज की आयोग की गणना का विरोध किया। बिल्डर ने आयोग के आदेश को पलटने की मांग की।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि, सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, विभिन्न मामलों में, जैसे कि फॉर्च्यून इंफ्रास्ट्रक्चर और अन्य बनाम ट्रेवर डी लीमा और अन्य। और कोलकाता वेस्ट इंटरनेशनल सिटी प्राइवेट लिमिटेड बनाम देवासिस रुद्र, खरीदार कब्जे के लिए अनिश्चित काल तक इंतजार नहीं कर सकते। न्यायालय ने यह भी पुष्टि की कि मुआवजा प्रतिपूरक और क्षतिपूर्ति होना चाहिए, जैसा कि एक्सपेरिमेंट डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम सुषमा अशोक शिरूर में देखा गया है। बिल्डर को घर का कब्जा देने में विफल रहने और शिकायतकर्ता की चिंताओं को तुरंत संबोधित नहीं करने के लिए उत्तरदायी पाया गया था। लंबी देरी के बाद किए गए बिल्डर के रिफंड ऑफर को अपर्याप्त माना गया। हालांकि शिकायतकर्ता ने अंततः 2023 में भूखंड का अधिग्रहण किया, लेकिन निर्माण अधूरा रहा। पुरानी दरों के आधार पर मुआवजे के लिए राज्य आयोग के मूल्यांकन को समायोजित किया गया था, और मामले के लंबे इतिहास के कारण 7.5% की उच्च ब्याज दर को उचित माना गया था। मौद्रिक नुकसान, मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए मुआवजे को समायोजित किया गया था, और मुकदमेबाजी की लागत में वृद्धि हुई थी।

राष्ट्रीय आयोग ने आंशिक रूप से अपील की अनुमति दी और बिल्डर को 7.5% प्रति वर्ष ब्याज के साथ 3,76,800 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के लिए 1,00,000 रुपये वापस करने का निर्देश दिया। हालांकि, मौद्रिक नुकसान, मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए 10 लाख रुपये देने के राज्य आयोग के निर्देश को पलट दिया गया।