जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, रोहतक (हरियाणा) के अध्यक्ष श्री नागेंद्र सिंह कादियान, तृप्ति पन्नू (सदस्य) और विजेंदर सिंह (सदस्य) की खंडपीठ ने रोहतक रेलवे स्टेशन के स्टेशन अधीक्षक को लापरवाही और यात्रियों के सामान की सुरक्षा में लापरवाही के लिए जिम्मेदार ठहराया। आयोग ने रेलवे प्राधिकरण को शिकायतकर्ता के सामान की चोरी के लिए 2,50,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्रीमती मोनिका रानी रोहतक से मुंबई के लिए ट्रेन नंबर 12138 पंजाब मेल में एसी-1 कोच में यात्रा कर रही थीं। उसने बहादुरगढ़ रेलवे स्टेशन पर अपने सामान की जांच की, लेकिन दिल्ली पहुंचने पर, उसने पाया कि उसका एक बैग गायब था। गायब बैग में कुल 240,000 रुपये का सामान था, जिसमें 5,000 रुपये का एक बैग, 25,000 रुपये के 20 सूट, 50,000 रुपये की 10 साड़ियां, 30,000 रुपये की नकदी, 45,000 रुपये की तीन सोने की अंगूठियां, 80,000 रुपये का मंगलसूत्र और 80,000 रुपये का मंगलसूत्र शामिल था। शिकायतकर्ता ने तुरंत रोहतक में राजकीय रेलवे पुलिस (जीआरपी) को घटना की सूचना दी और उसी दिन जीरो एफआईआर दर्ज कराई। रोहतक और दिल्ली रेलवे स्टेशन पर स्टेशन अधीक्षक से संपर्क करने के बावजूद उनके द्वारा कोई संतोषजनक कार्रवाई नहीं की गई। परेशान होकर, उसने भारतीय रेलवे के खिलाफ जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, रोहतक, हरियाणा में उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई।

जवाब में, रेलवे ने तर्क दिया कि वे बिना बुक किए गए सामान या व्यक्तिगत सामान के लिए कोई जिम्मेदार नहीं लेते हैं। रेलवे की तरफ से रेलवे अधिनियम, 1989 की धारा 100 का उल्लेख किया गया, जिसमें कहा गया है कि रेलवे प्रशासन किसी भी सामान के नुकसान, या चोरी के लिए के लिए उत्तरदायी नहीं है, जब तक कि किसी रेलवे कर्मचारी ने सामान बुक नहीं किया है और रसीद प्रदान नहीं की है। इसके अलावा, यात्री द्वारा अपने हिरासत में ले जाए गए सामान के मामले में, यह साबित किया जाना चाहिए कि रेलवे प्रशासन या उसके स्टाफ की ओर से लापरवाही के कारण नुकसान या चोरी हुई है। तथा कोचिंग टैरिफ के प्रावधानों का भी उल्लेख किया, यह तर्क देते हुए कि गाड़ी में ली गई वस्तुएं मालिक के पूरे जोखिम पर हैं। उन्होंने जनता को नोटिस देने वाले एक अन्य खंड का हवाला दिया कि रेलवे किसी भी वस्तु के लिए जवाबदेह नहीं है जब तक कि इसे बुक नहीं किया जाता है, और उनके क्लर्क या एजेंटों द्वारा एक रसीद प्रदान की जाती है। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि लापता या चोरी की वस्तुओं का मुद्दा संबंधित राज्य के पुलिस विभाग के अधिकार क्षेत्र में आता है, इसलिए स्टेशन अधीक्षक, रोहतक उपभोक्ता शिकायत दर्ज करने के लिए पार्टी नहीं बनाया जा सकता।

आयोग की टिप्पणियां:

रेलवे द्वारा उठाए गए जिला आयोग के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के बारे में आपत्ति का उल्लेख करते हुए, जिला आयोग ने कहा कि चूंकि शिकायतकर्ता ने रोहतक से दिल्ली के लिए टिकट बुक किया था, इसलिए शिकायत पर विचार करने के लिए उसके पास क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र है। इसके अलावा, जिला आयोग ने महाप्रबंधक, उत्तर रेलवे, बड़ौदा हाउस, नई दिल्ली बनाम अनुपमा शर्मा [2017 की पहली अपील संख्या 34] के मामले में निर्णय का उल्लेख किया, जिसमें पंजाब राज्य उपभोक्ता आयोग ने कहा कि अनारक्षित और आरक्षित टिकटों के बीच मूल्य अंतर महत्वपूर्ण है, और आरक्षित टिकट खरीदने वाले यात्री अपनी ट्रेन यात्रा के दौरान सुरक्षा के एक निश्चित न्यूनतम स्तर की उम्मीद करते हैं। इसके अलावा, जिला आयोग ने जोर देकर कहा कि रेलवे अधिकारी अनधिकृत व्यक्तियों को आरक्षित डिब्बों में प्रवेश करने से रोकने में विफल रहे, जो आवश्यक सुरक्षा प्रदान करने में रेलवे अधिकारियों की ओर से कमी को दर्शाता है।

दोनों पक्षों की दलीलों को सुनने और अपना निर्णय देते हुये, जिला आयोग ने भारतीय रेलवे को सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया और शिकायतकर्ता को 2,40,000 रुपये की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। तथा सेवा में कमी के लिए मुआवजे के रूप में 5,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 5,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: मोनिका रानी बनाम भारतीय रेलवे

केस नंबर: शिकायत केस नंबर 450/2018

शिकायतकर्ता के वकील: ए.एस. हुड्डा

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें