पैकेजिंग के लिए 20 रुपये अतिरिक्त चार्ज करने के लिए, कोल्लम जिला आयोग ने चिकिंग को 15 हजार रुपये मुआवजा और 5 हजार रुपये मुकदमेबाजी की लागत वापस करने का निर्देश दिया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कोल्लम के अध्यक्ष एसके श्रीला और स्टेनली हेरोल्ड की खंडपीठ ने पैकेजिंग के लिए 20/- रुपये अतिरिक्त चार्ज करने के लिए सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए चिकिंग स्टोर को उत्तरदायी ठहराया। आयोग ने शिकायतकर्ता को 15,000 रुपये मुआवजा और पांच हजार रुपये की मुकदमेबाजी लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्री शेमिन एएस कोल्लम जिला अदालत में एक प्रैक्टिस करने वाले वकील, ने चिकिंग स्टोर से एक खाद्य पार्सल खरीदा। स्टोर ने शिकायतकर्ता से खाद्य पदार्थों की 590/- रुपये की लागत के अलावा, पैकिंग शुल्क के रूप में अतिरिक्त 20/- रुपये लिए। जब शिकायतकर्ता ने इन आरोपों पर सवाल उठाया, तो बिलिंग स्टाफ सदस्य, जो प्रभारी कैशियर के रूप में भी काम करता था, ने उदासीन रवैये के साथ जवाब दिया, जिसमें कहा गया था कि इस तरह के शुल्क उनकी शाखा और केरल की अन्य शाखाओं में आम थे और स्टोर के मानदंडों के अनुसार थे। ग्राहकों की संतुष्टि के बारे में चिंता व्यक्त करते हुए और जीएसटी के अलावा पैकिंग शुल्क या किसी भी अतिरिक्त शुल्क के संग्रह पर आपत्ति जताते हुए, शिकायतकर्ता ने कोल्लम में तालुक कानूनी सेवा समिति के समक्ष एक पूर्व-मुकदमा याचिका दायर की। इसके बावजूद, शिकायतकर्ता को कोई संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कोल्लम, केरल से संपर्क किया और स्टोर प्रबंधक और कंपनी के निदेशक के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

शिकायत के जवाब में, प्रबंधक ने तर्क दिया कि स्टोर केवल चिकिंग कंपनी की छतरी के नीचे काम करने वाली एक फ्रेंचाइजी थी। प्रबंधक ने जोर देकर कहा कि उनके संचालन चिकिंग कंपनी द्वारा प्रदान किए गए निर्देशों और दिशानिर्देशों का सख्ती से पालन करते हैं। उनके अनुसार, पैकिंग शुल्क लगाने की प्रथा, फ्रेंचाइजी स्तर पर किया गया निर्णय नहीं है, बल्कि केरल में अपने सभी आउटलेट्स में चिकिंग कंपनी द्वारा लागू की गई एक समान नीति है। पैकिंग शुल्क और संबंधित नीतियों के बारे में निर्णय, वे तर्क देते हैं, फ्रेंचाइजी के रूप में 1 विपरीत पार्टी के नियंत्रण से परे हैं।

कंपनी के निदेशक कार्यवाही के लिए जिला आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुए।

आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि व्यापारिकता की एक निहित वारंटी थी और शिकायतकर्ता के साथ विक्रेता का समझौता उसके इच्छित उपयोग के लिए उपयुक्त स्थिति में उत्पाद प्रदान करने के लिए था। इसके अलावा, जिला आयोग ने नोट किया कि एक उम्मीद थी कि विक्रेता यह सुनिश्चित करने के लिए लागतों को कवर करेगा कि उत्पाद वितरण योग्य स्थिति में था।

जिला आयोग ने कहा कि उपभोक्ताओं, विशेष रूप से भोजन जैसी आवश्यक वस्तुओं की खरीद करते समय, कुछ मानकों को पूरा करने वाले उत्पादों की अपेक्षा करने का अधिकार है और सुरक्षा या उपयोगिता से समझौता करने वाले दोषों से मुक्त हैं। इसलिए, जिला आयोग ने माना कि स्टोर और कंपनी द्वारा पार्किंग शुल्क वसूलने की प्रथा एक अनुचित व्यापार व्यवहार है। इसके अलावा, यह माना गया कि स्टोर ने पैकेजिंग के लिए अतिरिक्त शुल्क लेने के लिए कोई उचित औचित्य नहीं दिया।

जिला आयोग ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की धारा 86 (ए) उत्पाद दायित्व कार्रवाई में उत्पाद विक्रेता की देयता प्रदान करती है यदि विक्रेता का पैकेजिंग पर पर्याप्त नियंत्रण है। इसलिए, जिला आयोग ने स्टोर और कंपनी को शिकायतकर्ता को पैकिंग शुल्क के लिए 20 / जिला आयोग ने शिकायतकर्ता को सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार के कारण पीड़ित होने के लिए 15,000 रुपये का मुआवजा देने का भी निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, शिकायतकर्ता को उसके द्वारा किए गए मुकदमेबाजी लागत के लिए 5000 / देने का निर्देश दिया।