फसल बीमा राशि देने में विफलता के लिए, जिला उपभोक्ता आयोग, जींद ने बजाज आलियांज जनरल इंश्योरेंस कंपनी को जिम्मेदार ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, जींद (हरियाणा) ने बजाज आलियांज जनरल इंश्योरेंस कंपनी को सेवाओं में कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया, जो शिकायतकर्ता द्वारा प्रधानमंत्री फसल बीमा योजना के तहत बीमा किया गया था। पीठ ने शिकायतकर्ता को 74,686 रुपये देने, मानसिक पीड़ा के लिए 10,000 रुपये का मुआवजा और मुकदमे के खर्च के लिए 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्री राकेश ने भारतीय स्टेट बैंक के साथ एक बैंक खाता बनाए रखा और फसल ऋण का लाभ उठाया। शिकायतकर्ता की खरीफ (धान) फसल का बीमा एसबीआई द्वारा प्रधान मंत्री फसल बीमा योजना (PMFBY) के तहत किया गया था, जिसमें शिकायतकर्ता द्वारा 2,431 रुपये के प्रीमियम का भुगतान किया गया था। क्षेत्र में बाढ़ के कारण, शिकायतकर्ता द्वारा लगाई गई 41/2 एकड़ धान की फसल नष्ट हो गई। शिकायतकर्ता ने एसबीआई को इसके बारे में सूचित किया और एक नमूना सर्वेक्षण ने 96% नुकसान का आकलन किया। शिकायतकर्ता ने बजाज आलियांज जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड ("बीमा कंपनी") को 2,37,600 रुपये के दावे के लिए आवेदन किया, लेकिन उसे कोई मुआवजा नहीं मिला। बाद में, प्रभावित किसानों द्वारा इसी तरह के दावों के साथ जींद के उपायुक्त को एक संयुक्त शिकायत दर्ज की गई, जिसमें मुआवजे की मांग की गई। हालांकि, कोई समाधान प्रदान नहीं किया गया था। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने एसबीआई, बीमा कंपनी और उप निदेशक कृषि और किसान कल्याण विभाग, जींद (DDA) के खिलाफ जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, जींद, हरियाणा में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

शिकायत के जवाब में, एसबीआई ने कहा कि काटा गया प्रीमियम फसल बीमा के लिए बीमा कंपनी को भेज दिया गया था, शिकायतकर्ता की फसल क्षति की जानकारी से इनकार करते हुए। एसबीआई ने तर्क दिया कि बीमा कंपनी की ओर से किसी भी निष्क्रियता के लिए उसकी कोई देयता नहीं है।

बीमा कंपनी ने शिकायत की विचारणीयता को चुनौती देते हुये यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता के पास कार्रवाई का कारण नहीं था, और इसकी ओर से सेवा या अनुचित व्यापार व्यवहार में कोई कमी नहीं थी। मेरिट के आधार पर, यह दावा किया गया कि शिकायतकर्ता की फसल का पीएमएफबीवाई के तहत बीमा किया गया था और कहा कि फसल के नुकसान के बारे में कोई सूचना नहीं मिली थी। इसने दावा किया कि उसने इनपुट लागत के आधार पर 41,796 रुपये वितरित किए और सेवा में किसी भी कमी से इनकार किया, लागत के साथ शिकायत को खारिज करने का आग्रह किया।

डीडीए ने दलील दी कि शिकायत झूठी, तुच्छ और दुर्भावनापूर्ण इरादे से दायर की गई है। इसने आवश्यक दलों के शामिल होने और शामिल न होने पर आपत्ति जताई। इसने शिकायतकर्ता के मुआवजे के अधिकार से इनकार करते हुए तर्क दिया कि शिकायतकर्ता उनका उपभोक्ता नहीं है।

आयोग की टिप्पणियां:

दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत तर्कों पर विचार करने और संबंधित बैंक खाता विवरणों और दस्तावेजों की समीक्षा करने के बाद, जिला आयोग ने नोट किया कि 2017 में खरीफ धान की फसल के लिए बीमा राशि की प्रचलित दर 71,500 रुपये प्रति हेक्टेयर थी। इसलिए, जिला आयोग ने शिकायतकर्ता की फसल के लिए 1,16,482 रुपये के वास्तविक नुकसान की गणना की। हालांकि, बीमा कंपनी ने इस आंकड़े पर विवाद किया, यह तर्क देते हुए कि फसल क्षति के बारे में कोई सूचना नहीं थी, और 41,796 रुपये के इनपुट लागत के आधार पर दावे का आकलन किया। जिला आयोग ने इस संस्करण को अविश्वसनीय पाया, क्योंकि यह स्वीकार किया गया था कि बीमा कंपनी को डीडीए द्वारा नुकसान के बारे में सूचित किया गया था।

जिला आयोग ने माना कि बीमा कंपनी शिकायतकर्ता को शेष राशि का भुगतान करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य थी। इसलिए, जिला आयोग ने सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए बीमा कंपनी को उत्तरदायी ठहराया। इसके अतिरिक्त, जिला आयोग ने जोर देकर कहा कि पीएमएफबीवाई परिचालन दिशानिर्देशों का उद्देश्य व्यक्तिगत आधार पर निर्माताओं को बीमा कवर प्रदान करना है। जिला आयोग ने माना कि बीमा कंपनी ने कृषि विभाग की नमूना सर्वेक्षण रिपोर्ट की अनदेखी करते हुए इनपुट लागत के आधार पर नुकसान का गलत आकलन किया, जिससे पीएमएफबीवाई दिशानिर्देशों का उल्लंघन हुआ।

आयोग ने प्रीमियम एकत्र करने के बाद शिकायतकर्ता को बीमा पॉलिसी की एक प्रति प्रदान करने में बीमा कंपनी की विफलता पर प्रकाश डाला, जो आईआरडीए विनियमों का उल्लंघन और सेवा में कमी है।

सभी तथ्यों को ध्यान में रखते हुये, आयोग ने एसबीआई और डीडीए के खिलाफ शिकायत को खारिज करते हुए बीमा कंपनी के खिलाफ शिकायत की अनुमति दी। जिला आयोग ने बीमा कंपनी को निर्देश दिया कि वह शिकायतकर्ता को 9% प्रति वर्ष के साधारण ब्याज के साथ 74,686 रुपये का भुगतान करे और शिकायतकर्ता को हुई मानसिक उत्पीड़न के लिए 10,000 रुपये का मुआवजा दे। शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मुकदमे के खर्च के लिए 10,000 रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया।

शिकायतकर्ता के वकील: डीबी भानवाला

प्रतिवादी के वकील: सुशील कुमार, जीआर परमार और नवनीत कुमार