राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग शिमला (हिमाचल प्रदेश) के अध्यक्ष जस्टिस इंदर सिंह मेहता की पीठ ने ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को केवल बीमा कंपनी को नुकसान की देरी से सूचना के आधार पर दावा खारिज करने के लिए सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। पीठ ने शिमला जिला आयोग के फैसले को रद्द कर दिया और बीमा कंपनी को शिकायतकर्ता को मुकदमे की लागत के लिए 50,000 रुपये के साथ 7,90,000 रुपये के बीमा दावे का निर्देश दिया।

संक्षिप्त तथ्य:

शिकायतकर्ता, श्री गीता राम नेगी के पास हिमाचल प्रदेश के जिला किन्नौर के तहसील कल्पा के सुधरंग गांव में स्थित दो मंजिला घर था। घर का निर्माण भारतीय स्टेट बैंक से प्राप्त ऋण के माध्यम से वित्तपोषित किया गया था और संपत्ति का बीमा ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड से करवाया। जून 2013 में भारी बारिश और बर्फबारी, विशेष रूप से सुधारंग क्षेत्र में, बाढ़, भूमि कटाव और स्लाइड हुये, जिसके कारण शिकायतकर्ता का घर जुलाई 2014 के अंत में ढह गया था। शिकायतकर्ता द्वारा बीमा कंपनी को इसके बारे में सूचित करने के बावजूद, बीमा कंपनी ने सर्वेक्षक नियुक्त किए बिना दावे को अस्वीकार कर दिया, और शिकायतकर्ता को सूचित किया कि दावा गलत, अवैध और निराधार है। इसके बाद, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, शिमला, हिमाचल प्रदेश में बीमा कंपनी और बैंक के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

शिकायत के जवाब में, बीमा कंपनी ने बीमा कवरेज को स्वीकार किया लेकिन तर्क दिया कि शिकायतकर्ता पॉलिसी के नियमों और शर्तों का पालन करने में विफल रहा। यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता ने जून 2013 में उन्हें नुकसान के बारे में तुरंत सूचित नहीं किया, समय पर निरीक्षण और इमारत को और नुकसान को कम करने के उपायों के कार्यान्वयन को रोक दिया। बीमा कंपनी ने सेवा में किसी भी तरह की कमी या अनुचित व्यापार व्यवहार से इनकार करते हुए शिकायत को खारिज करने की मांग की।

बैंक ने अलग से जवाब दाखिल करते हुए कहा कि शिकायतकर्ता का दावा मिलने पर उसने तुरंत बीमा कंपनी को सूचित किया और दावे के जल्द निपटारे का आग्रह किया। यह तर्क दिया गया कि सेवा में कोई कमी या इसकी ओर से अनुचित व्यापार व्यवहार नहीं था।

नीति के नियमों और शर्तों के उल्लंघन का आकलन करने के बाद, जिला आयोग ने शिकायत को खारिज कर दिया। इसलिए, शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग शिमला में अपील दायर की। राज्य आयोग ने सर्वेक्षक सह हानि निर्धारक नियुक्त करने के लिए मामले को वापस जिला आयोग को भेज दिया। लेकिन, जिला आयोग ने फिर से शिकायत को खारिज कर दिया। फिर, शिकायतकर्ता ने शिकायत खारिज किए जाने के खिलाफ राज्य आयोग अपील दायर की।

आयोग द्वारा अवलोकन:

राज्य आयोग ने नोट किया कि जून 2013 में, जिला किन्नौर में बाढ़, भूमि कटाव और स्लाइड के कारण, शिकायतकर्ता के घर को काफी नुकसान हुआ। नुकसान घटनाओं की एक श्रृंखला में हुआ और बीमा कंपनी समय पर एक सर्वेक्षक नियुक्त करने में चूक गई, जिसके कारण दावे की सूचना सही समय पर नहीं दी जा सकी। परिस्थितियों और सबूतों को देखते हुए, राज्य आयोग ने माना कि केवल देरी से सूचना के आधार पर दावे का खंडन गैरकानूनी था। इसलिए, राज्य आयोग ने बीमा कंपनी को सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार के लिए उत्तरदायी ठहराया। इसलिए, राज्य आयोग ने जिला आयोग के निर्णय को खारिज कर दिया।

इसके बाद, राज्य आयोग ने बीमा कंपनी को शिकायतकर्ता को कुल 7,90,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। शिकायतकर्ता को मुकदमेबाजी लागत के रूप में 50,000 रुपये की अतिरिक्त राशि वितरित करने का भी निर्देश दिया।

केस टाइटल: गीता राम नेगी बनाम द ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य

केस नंबर: प्रथम अपील नंबर 175/2022

शिकायतकर्ता के वकील: भाग चंद शर्मा

प्रतिवादी के वकील: ललित के. शर्मा