जालंधर इम्प्रूवमेंट ट्रस्ट के खिलाफ एक मामले में जस्टिस राम सूरत मौर्य (पीठासीन सदस्य) और भरतकुमार पांड्या (सदस्य) की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि निर्णय सुनाए जाने के बाद, आयोग फंक्टस ऑफिशियो बन जाता है, और इसे उच्च दंड ब्याज और अतिरिक्त मुआवजा देने के लिए संशोधित नहीं किया जा सकता है।

शिकायतकर्ता की दलीलें:

शिकायतकर्ता ने जालंधर इम्प्रूवमेंट ट्रस्ट के साथ एक प्लॉट बुक किया, आवेदन राशि जमा की, और डेवलपर द्वारा आयोजित लॉटरी ड्रॉ के माध्यम से प्लॉट को सफलतापूर्वक सुरक्षित कर लिया। आवंटन के अनुसार कब्जे के लिए नियत तारीख समाप्त होने के बावजूद, डेवलपर ने न तो बिक्री के लिए समझौते को निष्पादित किया और न ही आवंटित भूखंड का कब्जा सौंप दिया। बाद में, शिकायतकर्ता को पता चला कि भूमि मालिकों और अन्य लोगों ने भूमि अधिग्रहण को चुनौती देते हुए पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष मामला दायर किया था। हाईकोर्ट ने सभी पक्षों को यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया। अदालत के अंतरिम आदेश के बावजूद, डेवलपर्स ने शिकायतकर्ता और अन्य आवंटियों से पैसा इकट्ठा करते हुए अपनी योजना को आगे बढ़ाया। शिकायतकर्ता का आरोप है कि डेवलपर अनुचित व्यापार प्रथाओं में लिप्त है और मुआवजे के साथ पैसे की वापसी की मांग कर रहा है। हरियाणा राज्य आयोग ने उसी परियोजना के संबंध में धन की वापसी के लिए विभिन्न अन्य शिकायतों के साथ उपरोक्त शिकायत को समेकित किया, शिकायत की अनुमति दी, और विरोधी पक्ष को निर्देश दिया कि वे शिकायत दर्ज करने की तारीख से भुगतान की तारीख तक 9% प्रति वर्ष ब्याज के साथ 4261575 रुपये वापस करें और मुआवजे के रूप में 400000 रुपये और लागत के रूप में 20000 रुपये का भुगतान करें, जिसमें से, शिकायतकर्ता को 10000 रुपये देय थे और 10000 रुपये कानूनी सहायता खाते में जमा किए जाने थे। शिकायतकर्ता ने यह शिकायत राष्ट्रीय आयोग में बाद में अपील द्वारा आदेश को चुनौती देते हुए दायर की।

विरोधी पक्ष की दलीलें:

डेवलपर्स ने उपरोक्त निर्णय से इस आयोग में अपील दायर की। आयोग ने राज्य आयोग के आदेश को आंशिक रूप से संशोधित किया और डेवलपर्स को निर्देश दिया कि वे शिकायतकर्ता द्वारा जमा की गई 4,899,075 रुपये की मूल राशि को जमा की संबंधित तारीख से वसूली की तारीख तक ब्याज के साथ वापस करें। ब्याज दर अनुसूचित राष्ट्रीयकृत बैंक की इसी अवधि में गृह निर्माण ऋण की दर होनी थी। यदि उस अवधि के दौरान फ्लोटिंग ब्याज दरें निर्दिष्ट की गई थीं, तो इस गणना के लिए उच्च दर का उपयोग किया जाना चाहिए। राज्य आयोग द्वारा दिए गए 400,000 रुपये के मुआवजे और 20,000 रुपये की लागत को बरकरार रखा गया। डेवलपर्स ने उपरोक्त आदेश को एक विशेष अनुमति याचिका में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष चुनौती दी, जिसे खारिज कर दिया गया था।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि शिकायतकर्ता ने उच्च दंडात्मक ब्याज और अतिरिक्त मुआवजे की मांग करते हुए यह आवेदन प्रस्तुत किया क्योंकि डेवलपर्स आयोग के आदेश के अनुसार निर्दिष्ट चार सप्ताह के भीतर डिक्री राशि का भुगतान करने में विफल रहे। आयोग ने भारतीय स्टेट बैंक बनाम एसएन गोयल और मित्तल निप्पॉन स्टील इंडिया लिमिटेड बनाम एस्सार बल्क टर्मिनल लिमिटेड के फैसलों का उल्लेख किया।, जिसमें न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि निर्णय दिए जाने के बाद, न्यायालय या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण कार्यात्मक अधिकारी बन जाता है। इसका मतलब है कि निर्णय सुनाए जाने के बाद केवल प्रक्रियात्मक पहलुओं या लिपिकीय गलतियों को ठीक किया जा सकता है। आयोग ने आगे कहा कि उसने पहले ही एक तर्कसंगत निर्णय प्रदान किया था, और अब, इसे उच्च दंडात्मक ब्याज और अतिरिक्त मुआवजा देने के लिए संशोधित नहीं किया जा सकता है। फैसला सुनाने के बाद, आयोग फंक्टस ऑफिशियो बन गया और आदेश को बार-बार संशोधित करने के लिए कोई और अधिकार नहीं रखा।

आयोग ने विविध आवेदन को गैर-सुनवाई योग्य माना और उपरोक्त आधार पर इसे खारिज कर दिया।