पहले से मौजूद बीमारी और मृत्यु के बीच कोई संबंध नहीं, चंडीगढ़ जिला आयोग ने केनरा एचएसबीसी इंश्योरेंस कंपनी को उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-1, चंडीगढ़ के अध्यक्ष श्री पवनजीत सिंह, सुरजीत कौर (सदस्य) और सुरेश कुमार सरदाना (सदस्य) की खंडपीठ ने केनरा एचएसबीसी इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को पॉलिसी जारी करने से पहले बीमित व्यक्ति की चिकित्सा जांच किए बिना पिछली बीमारियों के आधार पर दावे को अस्वीकार करने के लिए उत्तरदायी ठहराया। पीठ ने शिकायतकर्ता को 10,18,726 रुपये का दावा राशि और 50,000 रुपये के मुआवजे के साथ-साथ 10,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

श्रीमती सुनीता रानी के दिवंगत पति श्री जगदीश लाल ने पंजाब नेशनल बैंक से 11,50,000 रुपये का गृह ऋण प्राप्त किया। ऋण के साथ, पीएनबी ने ऋणदाता की मृत्यु की स्थिति में पुनर्भुगतान की सुरक्षा के लिए केनरा एचएसबीसी इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड से ऋण बीमा पॉलिसी की पेशकश की। मृतक, जो 60 वर्ष का था और ऋण अधिग्रहण के समय सेवानिवृत्त हो गया था, को बीमा कंपनी द्वारा शर्तों के पर्याप्त स्पष्टीकरण या सदस्यता प्रमाण पत्र जारी किए बिना मास्टर पॉलिसी में शामिल किया गया था। बीमा कंपनी और पीएनबी ने ऋण बीमा के लिए 49,204.82 रुपये का एकमुश्त प्रीमियम लिया, जिसमें 31.12.2018 से 31.12.2027 तक ऋण की अवधि को कवर किया गया। मृतक की सेवानिवृत्ति की स्थिति और उम्र के बावजूद, बीमा कंपनी द्वारा कोई चिकित्सा परीक्षा आयोजित नहीं की गई थी। मृतक ने बाद में COVID-19 जटिलताओं के कारण दम तोड़ दिया, जिससे शिकायतकर्ता, उसके नामांकित व्यक्ति को बकाया ऋण का निपटान करने के लिए बीमित राशि के लिए आवेदन करने के लिए प्रेरित किया गया। हालांकि, बीमा कंपनी ने यह कहते हुए दावे को खारिज कर दिया कि मृतक ने बीमा पॉलिसी जारी करने से पहले अपनी मधुमेह और सीएडी की स्थिति के बारे में सूचित नहीं किया था। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I, चंडीगढ़ में पीएनबी और बीमा कंपनी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

जवाब में, बीमा कंपनी ने मधुमेह और सीएडी के संबंध में चिकित्सा इतिहास के मृतक के छिपाने का हवाला देते हुए शिकायत का विरोध किया। यह तर्क दिया गया कि यह गैर-प्रकटीकरण नीति शर्तों का एक मौलिक उल्लंघन है। इसमें कहा गया है कि मृतक ने पॉलिसी के नियमों और शर्तों को समझा और जवाब प्रस्तुत किया कि उसे पहले से कोई बीमारी नहीं थी। पीएनबी कार्यवाही के लिए जिला आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुआ।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने फॉरेंसिक मेडिसिन एंड टॉक्सिकोलॉजी विभाग, गवर्नमेंट मेडिकल कॉलेज और अस्पताल द्वारा जारी एक प्रमाण पत्र का उल्लेख किया, जिसमें पता चला कि मृतक ने उसी दिन COVID-19 के लिए सकारात्मक परीक्षण किया, जिस दिन उसका निधन हो गया। यह माना गया कि इस खोज से संकेत मिलता है कि मृत्यु का कारण कथित पूर्व-मौजूदा बीमारियों, जैसे मधुमेह और सीएडी से संबंधित नहीं था, जिसके लिए बीमा कंपनी द्वारा दावे को अस्वीकार कर दिया गया था। इसके अलावा, यह देखते हुए कि ऋण राशि को सुरक्षित करने के लिए पीएनबी द्वारा विषय पॉलिसी का अधिग्रहण किया गया था, यह बीमा कंपनी की जिम्मेदारी थी कि पॉलिसी जारी करने से पहले ऋण लेने वाले की चिकित्सा जांच की जाए।

जिला आयोग ने अवीवा लाइफ इंश्योरेंस कंपनी इंडिया लिमिटेड बनाम सरिता त्रिपाठी और अन्य बनाम सरिता त्रिपाठी और अन्य बनाम पंजाब लाइफ इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के फैसले का उल्लेख किया। [2015 की सीडब्ल्यूपी संख्या 14892], जहां यह माना गया था कि बीमाकर्ता को दावे को रद्द नहीं करना चाहिए यदि उसने पॉलिसी जारी करने से पहले बीमाधारक को चिकित्सा परीक्षा के अधीन नहीं करना चुना है। जिला आयोग ने माना कि मृतक की पिछली बीमारियां सीधे मौत के कारण से जुड़ी नहीं थीं।

इसलिए, पहले से मौजूद बीमारियों और मृत्यु के कारण के बीच संबंध की कमी को देखते हुए, जिला आयोग ने माना कि बीमा कंपनी द्वारा दावे को अस्वीकार करना अनुचित था। अदालत ने बीमा कंपनी को दावे के लिए 10,18,726 रुपये का भुगतान करने और शिकायतकर्ता को मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए 50,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया। शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मुकदमेबाजी लागत के लिए ₹ 10,000/- का भुगतान करने का भी निर्देश दिया । जिला आयोग ने पीएनबी के खिलाफ शिकायत को खारिज कर दिया।