राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, मध्य प्रदेश के अध्यक्ष श्री ए.के.तिवारी और डॉ. श्रीकांत पांडे (सदस्य) की खंडपीठ ने जिला आयोग, कटनी, मध्य प्रदेश के आदेश के खिलाफ पश्चिम मध्य रेलवे द्वारा दायर अपील की अनुमति दी। यह मामला शिकायतकर्ता की सोने की चेन ट्रेन की खिड़की के बाहर से कथित तौर पर छीनने से संबंधित था, जब वह एक आरक्षित डिब्बे में सो रही थी। राज्य आयोग ने पाया कि यह कहना असमर्थनीय है कि इस तरह की चोरी मिडिल बर्थ से हो सकती है क्योंकि यह ट्रेन की खिड़की के संपर्क में नहीं है। शिकायतकर्ता पर्याप्त सबूत के साथ सोने की चेन के दावा किए गए मूल्य और सुरक्षा की अनुपस्थिति के बारे में दावे को साबित करने में भी विफल रहा।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता, सुबोध सिंघानिया ने दावा किया कि उनकी पत्नी पश्चिम मध्य रेलवे द्वारा चलाई जा रही 'नर्मदा एक्सप्रेस' की आरक्षित सीट के मिडिल बर्थ में यात्रा कर रही थी। देर रात जब उसकी पत्नी सो रही थी तो किसी अज्ञात चोर ने ट्रेन की खिड़की के अंदर हाथ डालकर उसके गले से उसकी सोने की चेन छीन ली। कथित तौर पर, सोने की चेन की कीमत 93,000/- रुपये थी। इस घटना के बाद, शिकायतकर्ता और उसकी पत्नी ने स्थानीय पुलिस स्टेशन में एफआईआर दर्ज की। उन्होंने पश्चिम मध्य रेलवे के खिलाफ जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कटनी, मध्य प्रदेश में एक उपभोक्ता शिकायत भी दर्ज की। उन्होंने दलील दी कि घटना के समय ट्रेन के डिब्बे में कोई कोच कंडक्टर या सुरक्षाकर्मी नहीं था।

जिला आयोग ने शिकायत की अनुमति दी और प्रतिवादी को खोई हुई चेन के लिए 92,759 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, साथ ही मानसिक पीड़ा के लिए 25,000 रुपये, अन्य वित्तीय नुकसान के लिए 10,000 रुपये और मुकदमेबाजी की लागत के लिए 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। परेशान होकर, प्रतिवादी ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, मध्य प्रदेश में अपील दायर की।

प्रतिवादी ने तर्क दिया कि यह विश्वास करना कठिन है कि कोई व्यक्ति खिड़की के अंदर हाथ डालकर मध्य जन्म से सोने की चेन छीन सकता है। ऐसा इसलिए था क्योंकि मिडिल बर्थ के यात्री किसी भी दिशा में खिड़की का सामना नहीं कर रहे थे। इसके अलावा, शिकायतकर्ता भी डिब्बे से किसी भी सुरक्षा कर्मी या कोच कंडक्टर की अनुपस्थिति के बारे में कोई सबूत पेश करने में विफल रहा। यह भी तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत सोने की चेन का मूल्य सिर्फ एक अनुमान था और शिकायतकर्ता यह सुझाव देने के लिए कोई चालान पेश करने में विफल रहा कि सोने की चेन की कीमत 90,000 रुपये है। शिकायतकर्ता द्वारा दायर एफआईआर में चेन के मूल्य के रूप में सिर्फ 40,000 रुपये का हवाला दिया गया था, जबकि शिकायत में दावा किए गए मूल्य के विपरीत।

आयोग की टिप्पणियां:

राज्य आयोग ने पाया कि सोने की चेन का मूल्य वास्तव में एफआईआर और उपभोक्ता शिकायत में अलग-अलग उद्धृत किया गया था। इसके अलावा, शिकायतकर्ता घटना के दौरान ट्रेन के डिब्बे में सुरक्षा कर्मियों की अनुपस्थिति को साबित करने के लिए कोई सबूत देने में विफल रहा। उन्होंने सोने की चेन की केवल अनुमानित राशि भी प्रदान की और इसकी टिन संरचना और वैट मूल्य प्रदान करने में विफल रहे। इसलिए, सोने की चेन के मूल्य और अन्य मुआवजे के लिए दावा अस्थिर पाया गया।

नतीजतन, राज्य आयोग ने अपील की अनुमति दी और जिला आयोग के आदेश को रद्द कर दिया।