फाल्कन ई-स्कूटर में लगी आग, मेडक जिला आयोग ने 10 लाख रुपये के मुआवजे का आदेश दिया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, मेडक (तेलंगाना) के अध्यक्ष श्री गज्जला वेंकटेश्वरलू और श्री मक्यम विजय कुमार (सदस्य) की खंडपीठ ने बेनलिंग इंडिया एनर्जी और उसके डीलर, मैसर्स सैन मोटर्स को शिकायतकर्ताओं के परिसर में एक ई-स्कूटर के विस्फोट के अनुसरण में उत्पाद दायित्व कानूनों के तहत उत्तरदायी ठहराया। उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की धारा 84 से 86 का उल्लेख करते हुए, जिला आयोग ने उपभोक्ताओं के लिए अनुचित रूप से खतरनाक और दोषपूर्ण सामानों के लिए उत्पाद निर्माताओं के खिलाफ उपचार का दावा करने के तरीकों को रेखांकित किया, जिससे उपयोगकर्ता की सुरक्षा खतरे में पड़ सकती है। शिकायतकर्ता को 10,000 रुपये की कानूनी लागत के साथ कुल 10 लाख रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया।

पूरा मामला:

श्रीमती कंडी शैलजा ने 07-04-2021 को मेसर्स सैन मोटर्स, हैदराबाद से एक इलेक्ट्रिक स्कूटर (फाल्कन) खरीदा। स्कूटर का इस्तेमाल सुश्री हर्षिता गुज्जेती द्वारा किया जा रहा था। शिकायतकर्ताओं ने दावा किया कि उन्होंने बेनलिंग इंडिया एनर्जी एंड टेक्नोलॉजी प्राइवेट लिमिटेड (निर्माता) द्वारा जारी निर्देशों के अनुसार नियमित रूप से ई-स्कूटर का शुल्क लिया। स्कूटर को बारिश के दौरान या पानी से भरे क्षेत्रों में नहीं चलाया गया था और अन्य आवश्यक सावधानी बरती गई थी।

27-06-2023 को, स्कूटर को चार्जिंग पर रखने पर एक भयावह घटना हुई। इसमें विस्फोट हुआ और आग लग गई। इसके बाद आग ने आस-पास के वाहनों को अपनी चपेट में ले लिया, जिससे संपत्ति को व्यापक नुकसान हुआ और परिवार के सदस्य गंभीर रूप से घायल हो गए। विस्फोट के बाद शिकायतकर्ताओं और उनके किरायेदारों को आघात पहुंचा। घटना के धुएं के कारण सांस लेने में तकलीफ हुई, जिससे प्रभावित परिसर की व्यापक सफाई की आवश्यकता हुई। इस घटना से वित्तीय नुकसान हुआ, नियमित काम में बाधा उत्पन्न हुई और शिकायतकर्ताओं के परिवार के सदस्यों को शारीरिक चोटें आईं।

शिकायतकर्ताओं ने तुरंत डीलर को ईमेल के माध्यम से घटना के बारे में सूचित किया। डीलर और निर्माता के साथ एक सौहार्दपूर्ण समाधान तक पहुंचने के बाद के प्रयास निरर्थक साबित हुए। दोनों को लीगल नोटिस जारी करने के बाद भी शिकायतकर्ताओं को कोई जवाब नहीं मिला। परेशान होकर, शिकायतकर्ताओं ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, मेडक, तेलंगाना में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। डीलर और विनिर्माता जिला आयोग के समक्ष उपस्थित होने में विफल रहे। इसलिए, उनके खिलाफ एकपक्षीय कार्रवाई की गई।

आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने स्वीकार किया कि एक उत्पाद को उपभोक्ता अपेक्षाओं को पूरा करना चाहिए, निर्माताओं और डीलरों की संयुक्त जिम्मेदारी पर जोर देना ताकि उनके विनिर्देशों के अनुसार उत्पाद सुरक्षा और गुणवत्ता सुनिश्चित हो सके। यह देखा गया कि ई-वाहन बैटरी विस्फोट के कारणों को विविध किया जा सकता है, निर्माता पर जांच करने और सुधारात्मक कार्रवाई करने की जिम्मेदारी डाल सकता है। जिला आयोग ने पाया कि निर्माता ने इस मुद्दे को संबोधित करने में लापरवाही बरती, क्योंकि उन्होंने न तो नोटिस का जवाब दिया और न ही कार्यवाही के लिए उपस्थित हुए।

उत्पाद दायित्व कानून पर प्रकाश डालते हुए, जिला आयोग ने इस बात पर जोर दिया कि उपभोक्ताओं के पास दोषपूर्ण उत्पादों के कारण होने वाली चोटों के लिए कानूनी सहारा है, जिससे उन्हें सीधे निर्माता और डीलर से संपर्क करने की अनुमति मिलती है। इसने उत्पाद दायित्व की सख्त प्रकृति पर जोर दिया, वास्तविक लापरवाही के प्रमाण की आवश्यकता नहीं है।

उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की धारा 84 से 86 का उल्लेख करते हुए, जिला आयोग ने उपभोक्ताओं के लिए अनुचित रूप से खतरनाक और दोषपूर्ण सामानों के लिए उत्पाद निर्माताओं के खिलाफ उपचार का दावा करने के तरीकों को रेखांकित किया, जिससे उपयोगकर्ता की सुरक्षा खतरे में पड़ सकती है।

प्रस्तुत साक्ष्यों के आधार पर, जिला आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायतकर्ता न केवल दोषपूर्ण ई-वाहन और सेवाओं के लिए बल्कि सख्त उत्पाद दायित्व के तहत भी नुकसान के हकदार थे। नतीजतन, जिला आयोग ने निर्माता और डीलर को शिकायतकर्ताओं को संयुक्त रूप से और अलग-अलग ई-वाहन की लागत के लिए प्रति वर्ष 9.5% के साथ मुआवजा देने या ई-वाहन को बदलने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, इसने दोषपूर्ण ई-वाहन के लिए हर्जाने के रूप में 10,00,000/- रुपये और मुकदमेबाजी खर्च के लिए 10,000/- रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।