अस्पताल को मरीज की किडनी अनधिकृत तरीके से निकालने के लिए , तेलंगाना राज्य आयोग ने 30 लाख रुपये के मुआवजे का आदेश दिया

वी.वी.सेशुबाबू (सदस्य) और आर.एस.राजेश्री (सदस्य) की तेलंगाना राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग की खंडपीठ ने पुलोमी हॉस्पिटल्स (सिकंदराबाद) को शिकायतकर्ता की जानकारी या सहमति के बिना उसकी किडनी निकालने के लिए अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया। अस्पताल द्वारा किए गए कृत्य की आपराधिक प्रकृति पर ध्यान देते हुए, आयोग ने अस्पताल को शिकायतकर्ता को 30 लाख रुपये का मुआवजा और 25,000 रुपये की मुकदमेबाजी लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्री रेणुकुंतला रवि राजू को 2007 में पेट में गंभीर दर्द होने लगा। इलाज के लिए, उन्हें कोठागुडेम सरकारी क्षेत्र के अस्पताल से गांधी अस्पताल भेजा गया, जहां मूत्राशय की पथरी के लिए उनकी सर्जरी की गई। ऑपरेशन के बाद, एक डॉक्टर ने मवाद निकालने के लिए आंतरिक भाग को खुला छोड़ दिया, जिसे बाद में सिल दिया गया। 2009 में, हर्निया से पीड़ित शिकायतकर्ता ने 'राजीव आरोग्य श्री हेल्थ इंश्योरेंस कार्ड' के साथ पौलोमी अस्पताल से संपर्क किया और अल्ट्रासाउंड सहित विभिन्न परीक्षण किए। रिपोर्ट में कहा गया है कि शिकायतकर्ता के गुर्दे बिना किसी जटिलता के सामान्य थे। बाद में शिकायतकर्ता पर एक हर्निया सर्जरी की गई, और उसे नियमित रूप से दवाएं दी गईं। हालांकि, 2011 में, कलकत्ता में एक असंबंधित सर्जरी के दौरान, यह पता चला कि 2009 में उनकी बाईं किडनी को अस्पताल द्वारा उनकी जानकारी या सहमति के बिना निकाल दिया गया था।

2012 में, शिकायतकर्ता ने फिर से पेट दर्द का अनुभव किया और कोठागुडेम एरिया हॉस्पिटल और मेडिकेयर डायग्नोस्टिक सेंटर में कुछ मेडिकल टेस्ट किए, जहां उन्हें बताया गया कि उनके पास किडनी नहीं है। बाद में, शिकायतकर्ता ने आंध्र प्रदेश राज्य मानवाधिकार आयोग के साथ एक मामला दर्ज किया, जिसके बाद पुलिस जांच हुई, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि अस्पताल सेवा की कमी के लिए उत्तरदायी था। रिपोर्ट में कहा गया कि बाईं किडनी को हटाना एक धोखाधड़ी योजना का हिस्सा था, जिससे अस्पताल को किडनी को किसी अन्य व्यक्ति में प्रत्यारोपित करके लाभ कमाने की अनुमति मिली। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने तेलंगाना राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, हैदराबाद, तेलंगाना से संपर्क किया और अस्पताल के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

जवाब में, अस्पताल ने स्वीकार किया कि शिकायतकर्ता हर्निया के इलाज के लिए अस्पताल गई थी, लेकिन अल्ट्रासाउंड रिपोर्ट की सटीकता पर सवाल उठाया। इसने स्वीकार किया कि उसने शिकायतकर्ता की हर्निया की सर्जरी की, लेकिन दावा किया कि अल्ट्रासाउंड रिपोर्ट जिसमें दिखाया गया है कि उसे बाईं किडनी नहीं है, यह साबित नहीं करती है कि इसे अस्पताल द्वारा निकाला गया था। इसलिए, इसने शिकायत को खारिज करने की प्रार्थना की।

आयोग द्वारा अवलोकन:

राज्य आयोग ने नोट किया कि 2009 में, अस्पताल में हर्निया के इलाज के दौरान शिकायतकर्ता की दोनों किडनी सामान्य थीं, जिसे अल्ट्रासाउंड स्कैन रिपोर्ट द्वारा समर्थित किया गया था। विभिन्न चिकित्सा सुविधाओं से बाद की अल्ट्रासाउंड रिपोर्टों ने लगातार संकेत दिया कि शिकायतकर्ता के शरीर में कोई बाईं किडनी नहीं थी। इसके अलावा, राज्य आयोग ने कहा कि अस्पताल शिकायतकर्ता के दावों का मुकाबला करने के लिए कोई सबूत या दस्तावेज पेश करने में विफल रहा। यह देखा गया कि अस्पताल को, एक चिकित्सा विशेषज्ञ होने के नाते, गुर्दे के शोष की व्याख्या करनी चाहिए थी, फिर भी उसने पर्याप्त सबूत या चिकित्सा साहित्य के साथ अपने तर्क की पुष्टि नहीं की।

अस्पताल द्वारा किए गए कृत्यों की आपराधिक प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, राज्य आयोग ने शिकायतकर्ता को नुकसान और चोट के लिए मुआवजा देने पर ध्यान केंद्रित किया। यह स्वीकार करते हुए कि मुआवजे की कोई भी राशि शिकायतकर्ता के नुकसान को पूरी तरह से बहाल नहीं कर सकती है, राज्य आयोग ने कम जीवन प्रत्याशा, भविष्य के उपचार के खर्च, भविष्य की कमाई की हानि, शारीरिक पीड़ा और मानसिक पीड़ा जैसे कारकों पर विचार किया। शिकायतकर्ता से विस्तृत कमाई की जानकारी की कमी के बावजूद, राज्य आयोग ने अस्पताल को शिकायतकर्ता को 30 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया। शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मुकदमे की लागत के लिए 25,000 रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया गया।