राज्य उपभोक्ता आयोग, उत्तर प्रदेश ने सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड को सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया और कब्जे में देरी के लिए होमबायर को मुआवजा देने का आदेश दिया

माननीय न्यायमूर्ति अशोक कुमार के नेतृत्व में राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, उत्तर प्रदेश ने सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड के खिलाफ होमबायर के पक्ष में फैसला सुनाया। यह मामला शिकायतकर्ताओं के सामने आने वाली चुनौतियों पर प्रकाश डालता है, जिन्हें पर्याप्त भुगतान के बावजूद, उनकी आवंटित इकाई के कब्जे से वंचित कर दिया गया था। यह निर्णय अचल संपत्ति लेनदेन में जवाबदेही के लिए अनिवार्यता पर जोर देता है और उद्योग में उपभोक्ता संरक्षण के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करता है।

पूरा मामला:

25 अप्रैल, 2012 को उनके आवेदन के अनुसार, विशेष रूप से, उन्होंने सहारा सिटी होम्स में 138.55 वर्ग मीटर के क्षेत्र के साथ टाइप-III बेडरूम इकाई के लिए आवंटन की मांग की थी। यूनिट की कीमत 40,07,300 रुपये थी, जिसमें लोकेशन चार्ज 3,64,300 रुपये था।

शिकायतकर्ताओं ने दावा किया कि, 2,00,000 रुपये की विशेष छूट के बाद, उन्हें 38,07,300 रुपये की शुद्ध राशि का भुगतान किया। भुगतान नियमित किस्तों के माध्यम से किया गया था, जिसकी कुल राशि 38,31,983 रुपये थी। शिकायतकर्ताओं ने आरोप लगाया कि अपनी वित्तीय प्रतिबद्धताओं के बावजूद सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड आवंटित इकाई का कब्जा 36 महीने की निर्धारित समय सीमा के भीतर प्रदान करने में विफल रहा, जो 25 अप्रैल, 2012 से शुरू हुआ था।

कब्जे में देरी के जवाब में, शिकायतकर्ताओं ने प्रतिवादी कंपनी से संपर्क किया, लेकिन कथित तौर पर अनुत्तरदायी व्यवहार का सामना करना पड़ा। लंबे समय तक डिलीवरी न होने से परेशान होकर शिकायतकर्ताओं ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, उत्तर प्रदेश में उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई।

और भुगतान की गई पूरी राशि की वापसी की मांग की, कुल 38,31,983 रुपये, प्रति वर्ष 18% चक्रवृद्धि ब्याज के साथ। इसके अतिरिक्त, उन्होंने सेवा में कथित कमी के कारण मानसिक पीड़ा के लिए 25,00,000 रुपये के नुकसान का दावा किया। मांगी गई वैकल्पिक राहत एक उपयुक्त स्थान पर एक समान टाइप-III बेडरूम इकाई का प्रावधान था, जिसमें कब्जे तक जमा की गई राशि पर 18% की दर से चक्रवृद्धि ब्याज का भुगतान किया गया था।

विपरीत पक्ष द्वारा तर्क:

सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड ने दावा किया कि 2,00,000 रुपये की स्पॉट छूट पर सहमति हुई, जिससे शुद्ध देय राशि घटकर 38,07,300 रुपये हो गई। उन्होंने तर्क दिया कि यह छूट पार्टियों के बीच आपसी समझ का हिस्सा थी।

उत्तरदाताओं ने दावा किया कि शिकायतकर्ताओं ने नियमित भुगतान किया, जिसमें देर से भुगतान शुल्क भी शामिल था। शिकायतकर्ताओं द्वारा जमा की गई कुल 38,31,983 रुपये की राशि में कथित तौर पर मूल राशि और सहमत देर से भुगतान शुल्क शामिल थे।

सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड ने जोर देकर कहा कि उन्होंने लगातार शिकायतकर्ताओं को आवंटित इकाई का कब्जा देने का आश्वासन दिया। उन्होंने तर्क दिया कि निर्धारित समय सीमा के भीतर कब्जा नहीं सौंपने के लिए अप्रत्याशित परिस्थितियां और अपरिहार्य देरी जिम्मेदार थी।

और उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि उन्होंने कब्जे से संबंधित चिंताओं को दूर करने के लिए शिकायतकर्ताओं के साथ खुला संचार बनाए रखा। उन्होंने तर्क दिया कि देरी जानबूझकर नहीं की गई थी, और उन्होंने शिकायतकर्ताओं को कंपनी के सामने आने वाली चुनौतियों के बारे में सूचित किया।

सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड ने शिकायतकर्ताओं के 25,00,000 रुपये के मानसिक उत्पीड़न के दावे का विरोध करते हुए कहा कि कब्जे में देरी जानबूझकर नहीं की गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि मानसिक पीड़ा का दावा अत्यधिक है और परिस्थितियों में उचित नहीं है।

आयोग द्वारा अवलोकन:

आयोग ने शिकायतकर्ताओं के लगातार भुगतान को स्वीकार किया और निर्धारित समय के भीतर कब्जा नहीं देने के लिए सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड में निराशा व्यक्त की। आयोग ने शिकायतकर्ताओं को होने वाले मानसिक और सेवा संबंधी तनाव पर प्रकाश डाला और कहा कि कंपनी द्वारा दिए गए आश्वासनों का पालन नहीं किया गया।

आयोग ने अपने अंतिम आदेश में सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड को 38,31,983 रुपये की मूल राशि 18 प्रतिशत चक्रवृद्धि ब्याज के साथ लौटाने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड को दो महीने के भीतर शिकायतकर्ताओं को नुकसान के लिए 10,00,000 रुपये और मुकदमेबाजी खर्च के रूप में 25,000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया। यदि इस अवधि के भीतर भुगतान नहीं किया जाता है, तो सहारा प्राइम सिटी लिमिटेड वास्तविक भुगतान होने तक कुल राशि पर 12% वार्षिक ब्याज का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होगा।