कब्जे की पेशकश की तारीख से परे मुआवजा उचित नहीं है: राष्ट्रिय उपभोक्ता आयोग

शिप्रा एस्टेट के खिलाफ एक मामले में सुभाष चंद्रा की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि देरी से कब्जे के लिए मुआवजा आमतौर पर केवल कब्जे के वैध प्रस्ताव तक दिया जाता है। इस संदर्भ में, कब्जे की पेशकश की तारीख से परे मुआवजे के दावे को अनुचित माना जाता है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने शिप्रा एस्टेट के साथ एक फ्लैट बुक किया, लेकिन डेवलपर ने निर्धारित समय के अनुसार वादा की गई कब्जे की तारीख को पूरा नहीं किया। देरी को स्वीकार करते हुए, डेवलपर ने शिकायतकर्ता को 1,35,815 रुपये का मुआवजा दिया और बाद में अतिरिक्त 1,07,231 रुपये का भुगतान किया गया। लंबे इंतजार और प्रयास के बाद, शिकायतकर्ता ने अंततः फ्लैट का कब्जा प्राप्त कर लिया। हालांकि, कब्जे की पेशकश की तारीख से परे सहित शेष प्रतिबद्ध अवधि के लिए मुआवजे के लिए लीगल नोटिस भेजने के बाद भी, डेवलपर ने उस अवधि के लिए कोई मुआवजा नहीं दिया। शिकायत शिकायतकर्ता द्वारा राष्ट्रीय आयोग के समक्ष दायर की गई एक मूल याचिका है, जिसमें मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के कारण उचित दंडात्मक क्षति के साथ-साथ शेष अवधि के लिए 14% की ब्याज दर के साथ मुआवजा देने की प्रार्थना की गई है। शिकायतकर्ता कार्यवाही की लागत के लिए 55,000 रुपये की मांग की।

विरोधी पक्ष की दलीलें:

डेवलपर ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ताओं ने पहले ही फ्लैट पर कब्जा कर लिया था, और उन्हें देरी से कब्जे के लिए सहमत शर्तों के अनुसार मुआवजा दिया गया था। डेवलपर ने तर्क दिया कि अतिरिक्त मुआवजे के लिए आगे के दावों पर विचार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उन्होंने पहले ही देरी मुआवजे को बढ़ाकर 7% प्रति वर्ष कर दिया था, जिसका भुगतान त्रैमासिक रूप से किया जाता है, प्रारंभिक 5 रुपये प्रति वर्ग फुट प्रति माह से। डेवलपर के अनुसार, शिकायतकर्ता को देरी के लिए पर्याप्त मुआवजा दिया गया था, और मुआवजे के मामले को शिकायतकर्ता की संतुष्टि के लिए हल किया गया था, जिससे अतिरिक्त मुआवजे के अनुरोध को अस्वीकार्य है।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने बिल्डर द्वारा फ्लैट के कब्जे में देरी पाई एवं यह निर्धारित किया कि शिकायतकर्ता देरी के लिए मुआवजे का हकदार है, वेस्ट इंटरनेशनल सिटी प्राइवेट लिमिटेड बनाम देवासिस रुद्र और पायनियर अर्बन लैंड एंड इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड बनाम गोविंदन राघवन जैसे कानूनी उदाहरणों का संदर्भ दिया। लेकिन , यह माना गया कि बिल्डर ने शुरू में जमा राशि के आधार पर मुआवजा प्रदान किया, हालांकि, बहुत बाद में कब्जा सौंपे जाने के बावजूद इस मुआवजे को बंद कर दिया गया था। आयोग द्वारा अनुसरण किए गए सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के अनुसार, देरी से कब्जे के लिए मुआवजे का भुगतान आमतौर पर तब तक किया जाता है जब तक कि कब्जे का वैध प्रस्ताव नहीं दिया जाता है। चूंकि शिकायतकर्ता ने वैध कब्जा स्वीकार कर लिया है, इसलिए कब्जे की पेशकश की तारीख से परे मुआवजे के लिए अनुरोध न्यायोचित नहीं है।

आयोग ने आंशिक रूप से शिकायत की अनुमति दी और बिल्डर को शिकायतकर्ता को पहले से भुगतान किए गए मुआवजे को समायोजित करने के बाद कब्जे की वादा की तारीख से कब्जे की पेशकश की तारीख तक 6% प्रति वर्ष की ब्याज दर के साथ फ्लैट के कब्जे को सौंपने में देरी के लिए मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश दिया।