अमान्य पूर्व भुगतान शुल्क (Invalid Prepayment Charges), ऋण चेक डिलीवरी में देरी के लिए, चंडीगढ़ जिला आयोग ने पीएनबी हाउसिंग फाइनेंस को रिफंड और मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश दिया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-1 (चंडीगढ़) के अध्यक्ष पवनजीत सिंह (अध्यक्ष), सुरजीत कौर (सदस्य) और सुरेश कुमार सरदाना (सदस्य) की खंडपीठ ने पीएनबी हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड को ऋण पर पूर्व भुगतान शुल्क लगाने और ऋण चेक की डिलीवरी में देरी के लिए उत्तरदायी ठहराया। पीठ ने काटी गई राशि वापस करने और 10,000 रुपये मुआवजा और 8,000 रुपये मुकदमे की लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्री सुभाष चंद्र गुप्ता और उनकी पत्नी, श्रीमती मनु गुप्ता, ने पीएनबी हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड से 70,00,000 रुपये का आवास ऋण लिया। यह ऋण 180 महीनों की अवधि के लिए 70,19,525 रुपये की कुल राशि के लिए स्वीकृत किया गया था। ऋण में पहले वर्ष के लिए प्रति वर्ष 9.50% ब्याज था, इसके बाद शेष चुकौती अवधि के लिए ब्याज की फ्लोटिंग दर थी। बाद में देरी के साथ, वित्त कंपनी द्वारा शिकायतकर्ताओं को ऋण राशि का चेक सौंप दिया गया। चेक प्रदान करने में देरी के बावजूद, वित्त कंपनी ने शिकायतकर्ताओं पर लगभग 6000 रुपये का ब्याज लगाया।

इसके अतिरिक्त, अप्रैल 2018 में, शिकायतकर्ताओं ने ऋण खाते में 45,00,000 रुपये का पूर्व भुगतान किया। फाइनेंस कंपनी ने 1,55,000 रुपये का प्रीपेमेंट चार्ज लगाया, जिसकी गणना 3% + जीएसटी पर की गई। लेकिन, पूरी पूर्व भुगतान राशि जमा करने के बजाय, वित्त कंपनी ने पूर्व भुगतान शुल्क लेते हुए 43,46,146 रुपये जमा किए। रिमाइंडर के बावजूद, वित्त कंपनी ने पूर्व भुगतान शुल्क को वापस नहीं लिया, जिससे शिकायतकर्ताओं ने वित्त कंपनी के साथ 1,29,427.89 रुपये की अतिरिक्त राशि जमा की। शिकायतकर्ताओं ने फाइनेंस कंपनी के साथ कई बार संवाद किया लेकिन उन्हें संतोषजनक जवाब नहीं मिला। परेशान होकर, शिकायतकर्ताओं ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-1, यूटी चंडीगढ़ में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। फाइनेंस कंपनी जिला आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुई। इसलिए, एकपक्षीय के खिलाफ कार्रवाई की गई।

आयोग की टिप्पणियां:

जिला आयोग ने पूर्व भुगतान और ऋण परिशोधन अनुसूची की पुष्टि करने वाले एक ईमेल का अवलोकन किया और शिकायतकर्ताओं द्वारा भुगतान की गई राशि और वित्त कंपनी द्वारा दर्ज प्रविष्टि के बीच असमानता पाई। प्रविष्टियों के बीच यह अंतर 1,55,000/- रुपये था। इसके अलावा, जिला आयोग ने 02.08.2019 के आरबीआई दिशानिर्देशों का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एनबीएफसी को व्यक्तिगत उधारकर्ताओं को गैर-व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए फ्लोटिंग-रेट टर्म लोन पर फोरक्लोजर शुल्क नहीं लगाना चाहिए। जिला आयोग ने पाया कि इन दिशानिर्देशों का उल्लंघन करते हुए शिकायतकर्ताओं से फोरक्लोजर शुल्क वसूलने में फाइनेंस कंपनी का कार्य उसकी ओर से सेवा में कमी का गठन करता है। इसके अतिरिक्त, चेक सौंपने में देरी के बावजूद, 13.02.2018 से 16.02.2018 तक स्वीकृत ऋण राशि चेक प्रदान करने में देरी और बाद में ब्याज लगाने को अनुचित ठहराया गया। इसलिए, जिला आयोग ने सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए वित्त कंपनी को उत्तरदायी ठहराया।

जिला आयोग ने फाइनेंस कंपनी को शिकायत दर्ज करने की तारीख से 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ शिकायतकर्ताओं को ₹ 6,000 / - के साथ ₹ 1,55,000 / - की राशि वापस करने का निर्देश दिया। इसके अलावा, शिकायतकर्ताओं को मानसिक उत्पीड़न के मुआवजे के रूप में ₹ 10,000 / - और मुकदमे की लागत के रूप में ₹ 8,000 / - का भुगतान करने का निर्देश दिया।