राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग ने पार्श्वनाथ डेवलपर्स को कब्जे में देरी के लिए, सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि खरीदार को कब्जा देने के लिए अनंत अवधि तक के लिए इंतजार करने के लिए नहीं बाध्य किया जा सकता है, ऐसी देरी को सेवा में कमी के रूप में माना जाएगा।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने अपने और अपने परिवार के लिए 7,85,72,450 रुपये का भुगतान करते हुए एक आवासीय अपार्टमेंट/पेंटहाउस बुक किया। फ्लैट को अस्थायी रूप से आवंटित किया गया था, और संरचनात्मक कार्य पूरा होने के बाद से डिलीवरी कुछ महीनों में होनी थी। शिकायतकर्ता ने डेवलपर को पेंटहाउस में आंतरिक परिवर्तन करने के लिए ईमेल के माध्यम से कहा, लेकिन डेवलपर ने जवाब दिया कि यह संभव नहीं था क्योंकि एक संविदात्मक एजेंसी आंतरिक कार्य को संभाल रही थी। शिकायतकर्ता ने कब्जे में देरी के कारण अपने फ्लैट को स्थानांतरित करने के लिए पत्र लिखा, लेकिन कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। बाद में, शिकायतकर्ता ने कब्जे में देरी के लिए मुआवजे की मांग की, लेकिन डेवलपर वादा की गई तारीख पर कब्जा सौंपने में विफल रहा। शिकायतकर्ता को बाद में डिलीवरी की तारीख के बारे में सूचित किया गया था, लेकिन वह पूरी नहीं हुई। डेवलपर ने तीन महीने की और देरी का हवाला दिया। शिकायतकर्ता को फ्लैट खरीदार समझौते की एक प्रति नहीं मिली और इसे अनुरोध करने के लिए डेवलपर के कॉर्पोरेट कार्यालय का दौरा करना पड़ा। कब्जे के बारे में डेवलपर से संपर्क करने के प्रयासों के बावजूद, कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

विरोधी पक्ष की दलीलें:

डेवलपर ने फ्लैट के लिए शिकायतकर्ता द्वारा किए गए बुकिंग और जमा भुगतान को स्वीकार करते हुए लिखित रूप में जवाब दिया। उन्होंने बताया कि डीएमआरसी से परियोजना भूमि की पुष्टि करने में देरी से कुछ शुरुआती झटके लगे। इसके बाद, उन्होंने संबंधित अधिकारियों से लेआउट और भवन योजनाओं के लिए आवश्यक अनुमोदन प्राप्त किए, लेकिन 2007 में दिल्ली के मास्टर प्लान में बदलाव के कारण महत्वपूर्ण समायोजन करना पड़ा। एक बार अनुमोदन सुरक्षित हो जाने के बाद, निर्माण शुरू हुआ और सफलतापूर्वक पूरा हो गया। डेवलपर ने तर्क दिया कि उन्होंने कभी भी 3 साल के भीतर फ्लैटों के पूरा होने की गारंटी नहीं दी। फ्लैट खरीदार समझौते में खंड 11 के अनुसार, यह उल्लेख किया गया था कि निर्माण उस विशिष्ट टॉवर के लिए निर्माण शुरू होने से 36 महीनों के भीतर समाप्त हो जाएगा जहां फ्लैट बुक किया गया था या बुकिंग की तारीख से, जो भी बाद में हो। अप्रत्याशित परिस्थितियों के अधीन 6 महीने की अनुग्रह अवधि भी थी। डेवलपर के वकील ने कहा कि कब्जा सौंपने में देरी उनके नियंत्रण से परे थी।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने कहा कि विवाद कब्जा सौंपने में देरी से संबंधित है। उन्होंने पाया कि डेवलपर ने भौतिक कब्जे देने के लिए वादा की गई तारीखों को स्वीकार किया, जैसा कि शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति द्वारा दावा किया गया था। डेवलपर के पत्र देरी की पुष्टि करते हैं। आयोग ने बताया कि देरी के कारण, जैसा कि डेवलपर द्वारा कहा गया है, अप्रासंगिक थे, और अब भी, डेवलपर संपत्ति को सौंप नहीं सकता है। नतीजतन, डेवलपर ब्याज के साथ राशि वापस करने के लिए बाध्य है। आयोग ने सुप्रीम कोर्ट के पूर्व मामलों का उल्लेख किया, जैसे कि बैंगलोर डेवलपमेंट अथॉरिटी बनाम सिंडिकेट बैंक और फॉर्च्यून इंफ्रास्ट्रक्चर बनाम ट्रेवर डी 'लिम्बा, जिनमे कहा गया कि खरीदार को कब्जा देने के लिए अनंत अवधि तक इंतजार नहीं किया जा सकता है।

आयोग ने डेवलपर को शिकायतकर्ता को 7,85,72,240 रुपये जमा की तारीख से 9% प्रति वर्ष की ब्याज दर और कार्यवाही की लागत के रूप में 50,000 रुपये वापस करने का निर्देश दिया।

शिकायतकर्ता के वकील: एडवोकेट एम.पी.

विरोधी पक्ष के वकील: एडवोकेट प्रभाकर तिवारी