कई अनधिकृत लेनदेन के बावजूद खाते को बंद करने में लापरवाही, बैंगलोर जिला आयोग ने मिंत्रा को उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, बैंगलोर शहरी, (कर्नाटक) के अध्यक्ष एम शोभा, के अनीता शिवकुमार (सदस्य) और अनिल कुमार (सदस्य) की खंडपीठ ने शिकायतकर्ता के खाते में क्रेडिट बिंदुओं की सुरक्षा में विफलता के लिए सेवाओं में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए मिंत्रा को उत्तरदायी ठहराया, जिसके कारण कई अनधिकृत लेनदेन हुए। आयोग ने शिकायतकर्ता को 45,489 रुपये वापस करने का निर्देश दिया, साथ ही उसके द्वारा किए गए मुकदमे के खर्च के लिए 8,000 रुपये और 5,000 रुपये का मुआवजा भी दिया। 25,000 रुपये उपभोक्ता कल्याण कोष में जमा करने का भी निर्देश दिया।

पूरा मामला:

बैंगलोर में मर्सिडीज बेंज की एक कर्मचारी सुश्री रूपिनी नागराज ने कहा कि मर्सिडीज बेंज ने अपने कर्मचारियों को उपहार कूपन जारी करने की व्यवस्था की थी, जिससे उन्हें ऑनलाइन शॉपिंग के लिए मिंत्रा ऐप के माध्यम से राशि रेडीम करने की अनुमति मिली। मर्सिडीज बेंज ने शिकायतकर्ता को यह सुविधा दी, उसके खाते में 52,000 / 2022 में, शिकायतकर्ता ने कुल 3,668/- रुपये की ऑनलाइन खरीदारी की, जिससे उसके खाते में 48,332/- रुपये का क्रेडिट बैलेंस बचा। शिकायतकर्ता को अपने एक सामान की वापसी के लिए मिंत्रा से फोन आया। उसके खाते की जांच करने पर, शिकायतकर्ता ने पाया कि अनधिकृत रिटर्न ऑर्डर थे। शिकायतकर्ता ने मिंत्रा को इस मुद्दे की सूचना दी, जिसने कैन्सल करने के लिए ओटीपी का अनुरोध किया। इसके बाद, शिकायतकर्ता अपने अकाउंट को लॉग इन नहीं केआर पा रहा था और उसने अनधिकृत लेनदेन देखा और उसके क्रेडिट बैलेंस में केवल 2,843/- रुपये बचे थे। बार-बार अनुरोध के बावजूद, मिंत्रा ने खाते को ब्लॉक नहीं किया। शिकायतकर्ता ने Myntra के साथ कई संचार किए लेकिन संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, बैंगलोर में मिंत्रा के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

शिकायत के जवाब में, मिंत्रा ने तर्क दिया कि धोखाधड़ी लेनदेन में उसकी कोई भागीदारी नहीं थी। यह तर्क दिया गया कि मिंत्रा एक स्वतंत्र ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म है, और इसे कथित धोखाधड़ी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। इसने तर्क दिया कि इसने शिकायतकर्ता के खाते को निष्क्रिय कर दिया और शिकायत प्राप्त करने पर विवादित लेनदेन की डिलीवरी रोक दी। इसलिए, इसने शिकायत को खारिज करने की प्रार्थना की।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने माना कि लेनदेन के बारे में शिकायतकर्ता की शिकायतों के बावजूद मिंत्रा ने खाते को ब्लॉक करने के लिए आवश्यक कार्रवाई नहीं की। यह नोट किया गया कि कई लेनदेन थे जो शिकायतकर्ता की सहमति के बिना किए गए थे। उसकी लगातार शिकायतों के बावजूद, जिला आयोग ने कहा कि मिंत्रा की प्रतिक्रिया में देरी हुई थी, खाता निष्क्रिय करने और वितरण रोकने के दो महीने बाद ही शुरू किया गया था, तब तक पूरी राशि का उपयोग गलत काम करने वालों द्वारा किया गया था।

जिला आयोग ने माना कि शिकायतकर्ता के खाते की सुरक्षा में विफल रहने के दौरान मिंत्रा द्वारा उपहार कूपन की पेशकश सेवा की कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं दोनों का गठन करती है। नतीजतन, जिला आयोग ने मिंत्रा को शिकायतकर्ता को 8% ब्याज के साथ 45,489 / शिकायतकर्ता को हुई मानसिक पीड़ा के लिए 8,000 रुपये के मुआवजे के साथ-साथ उसके द्वारा किए गए मुकदमे के खर्च के लिए 5,000 रुपये का मुआवजा देने का भी निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, मिंत्रा को दंडात्मक क्षति के रूप में उपभोक्ता कल्याण कोष में 25,000 रुपये जमा करने का निर्देश।