जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-II, यूटी चंडीगढ़ बेंच के अध्यक्ष श्री अमरिंदर सिंह सिद्धू और श्री बीएम शर्मा (सदस्य) की खंडपीठ ने यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को कुछ शर्तों के आधार पर एक आकस्मिक दावे को अस्वीकार करने के लिए उत्तरदायी ठहराया, जो बीमित व्यक्ति को कभी आपूर्ति नहीं की गई थी। बीमा कंपनी को पूर्ण दावा भुगतान संवितरित करने का निदेश दिया गया था, जैसा कि मूल रूप से एजेंट द्वारा सूचित किया गया था।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता कैप्टन कंवलजीत सिंह ने दिसंबर 2015 में 25.02.2031 तक वैध पंजीकरण के साथ एक कार खरीदी, जिसका यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड के साथ बीमा किया गया था। बीमा एजेंट किसी भी दुर्घटना की स्थिति में पूर्ण दावा पात्रता का शिकायतकर्ता है। दुर्भाग्य से, बीमित कार नवंबर 2020 में एक दुर्घटना में शामिल थी। कंपनी की सलाह के बाद, शिकायतकर्ता ने कार को मरम्मत के लिए जोशी हुंडई, मोहाली भेज दिया। पूरा होने पर, 57,229/- रुपये का अंतिम बिल जारी किया गया था, जिसमें से शिकायतकर्ता को 23,671/- रुपये का भुगतान करना था, शेष दावे को बीमा कंपनी के क्षेत्रीय प्रबंधक द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। दावे की अस्वीकृति 'शून्य मूल्यह्रास' ऐड-ऑन कवर के लिए प्रीमियम भुगतान की अनुपस्थिति पर आधारित थी, एक तथ्य जो बीमा कंपनी द्वारा शिकायतकर्ता को पर्याप्त रूप से सूचित नहीं किया गया था। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-II, चंडीगढ़ से संपर्क किया और बीमा कंपनी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

जवाब में, बीमा कंपनी ने कहा कि उसने दावे का भुगतान किया है और बीमा पॉलिसी के नियमों और शर्तों के अनुसार शिकायतकर्ता द्वारा विधिवत प्राप्त किया गया था। यह स्पष्ट किया गया कि शिकायतकर्ता की कार का बीमा भुगतान किए गए प्रीमियम के खिलाफ किया गया था, शून्य मूल्यह्रास के लिए अतिरिक्त प्रीमियम के बिना, जैसा कि बीमा पॉलिसी से स्पष्ट है। बीमा कंपनी ने संभावना जताई कि शिकायतकर्ता ने शून्य मूल्यह्रास के लिए अतिरिक्त प्रीमियम का भुगतान किया होता, तो सर्वेक्षक ने तदनुसार नुकसान का आकलन किया होता। यह तर्क दिया गया कि किया गया भुगतान शिकायतकर्ता की पसंद के अनुसार पॉलिसी के तहत पात्रता के साथ संरेखित है।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि बीमा कंपनी के एजेंट ने दुर्घटना की स्थिति में पूर्ण दावे के भुगतान की गारंटी के साथ बीमा पॉलिसी बेची। यह भी देखा गया है कि बीमा कंपनी के एजेंट ने शिकायतकर्ता को बीमा पॉलिसी बेच दी, दुर्घटना के मामले में पूर्ण दावा पात्रता का आश्वासन दिया। विशेष रूप से, यह माना गया कि ऐसा कोई रिकॉर्ड नहीं था जो यह दर्शाता हो कि पॉलिसी के नियमों और शर्तों को कभी शिकायतकर्ता को आपूर्ति या समझाया गया था। यह माना गया कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 उपभोक्ताओं को सूचित करने का महत्वपूर्ण अधिकार प्रदान करता है। इस मामले में, यह माना गया कि शिकायतकर्ता को पॉलिसी के नियमों और शर्तों के बारे में पर्याप्त रूप से सूचित नहीं किया गया था; इसके बजाय, बीमा कंपनी के एजेंट ने एक समझ व्यक्त की कि दुर्घटना की स्थिति में शिकायतकर्ता पूर्ण बीमा दावे का हकदार होगा। इसलिए, इसने बीमा कंपनी को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

जिला आयोग ने बीमा कंपनी को शिकायतकर्ता को शेष 23,671 / इसके अतिरिक्त, शिकायत दर्ज करने की तारीख से राशि की वास्तविक वसूली तक 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज का भुगतान करने का आदेश दिया।