जिला उपभोक्ता आयोग, रेवाड़ी ने रेवाड़ी गैस सर्विस एजेंसी और आईसीआईसीआई लोम्बार्ड हाउस को गैस ब्लास्ट के लिए जिम्मेदार ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, रेवाड़ी (हरियाणा) के अध्यक्ष श्री संजय कुमार खंडूजा और श्री राजेंद्र प्रसाद (सदस्य) की खंडपीठ ने रेवाड़ी गैस सर्विस एजेंसी और मेसर्स आईसीआईसीआई लोम्बार्ड हाउस को शिकायतकर्ता को मुआवजा देने का आदेश दिया, जिसने सिलेंडर विस्फोट की घटना का सामना किया, जिससे उसके घर को गंभीर नुकसान पहुंचा। जिला आयोग ने कहा कि रेवाड़ी गैस सर्विस एजेंसी और निर्माता, आईओसीएल एलपीजी (IOCL LPG) के बीच समझौते के अनुसार, गैस एजेंसी परिवहन और भंडारण से संबंधित खर्चों को वहन करने और गैस सिलेंडरों के भंडारण, हैंडलिंग या परिवहन से उत्पन्न होने वाले किसी भी नुकसान या क्षति के खिलाफ आईओसीएल को क्षतिपूर्ति करने के लिए जिम्मेदार थी।

पूरा मामला:

रेवाड़ी गैस सर्विस के साथ नामांकित एक गैस एजेंसी के उपभोक्ता श्री चुन्नी लाल के पास इंडियन ऑयल कॉर्पोरेशन लिमिटेड (IOCL) द्वारा प्रदान किया गया इंडेन गैस सिलेंडर कनेक्शन था। एक दिन जब शिकायतकर्ता चाय तैयार कर रहा था तभी सिलेंडर में अचानक विस्फोट हुआ, जिसके परिणामस्वरूप आग लग गई जो उसके पूरे घर में फैल गई। आग से एक टेलीविजन, फ्रिज, बिस्तर, खिड़कियां, दरवाजे, वेंटिलेटर और अन्य कीमती सामान सहित घरेलू वस्तुओं को व्यापक नुकसान हुआ है। इसके अतिरिक्त, शिकायतकर्ता के पूरे कमरे में दरारें आ गईं, जिससे कुल 2 लाख रुपये का नुकसान हुआ। शिकायतकर्ता ने फायर ब्रिगेड और गैस एजेंसी को सूचित किया, पुलिस स्टेशन में डीडीआर दर्ज किया, और प्रिंट मीडिया में घटना की सूचना दी। गैस एजेंसी से आश्वासन के बावजूद कि आईओसीएल पूरा मुआवजा प्रदान करेगी, शिकायतकर्ता को इससे कोई मुआवजा नहीं मिला। परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने जिला आयोग में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की और गैस एजेंसी, आईसीओएल और आईसीआईसीआई लोम्बार्ड हाउस ("बीमा कंपनी") के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई।

शिकायत के जवाब में, गैस एजेंसी ने शिकायतकर्ता के दावों का विरोध किया, कोई दायित्व नहीं बताया क्योंकि उसने शिकायतकर्ता की संतुष्टि के लिए विधिवत सीलबंद स्थिति में सिलेंडर वितरित किया। इसने तर्क दिया कि यह पूरी तरह से सिलेंडरों का खुदरा विक्रेता है और अपने नियंत्रण से परे गैस सिलेंडरों के उपयोग, रखरखाव, रखरखाव और हैंडलिंग के लिए उसकी कोई जिम्मेदार नहीं बनती। तथा कहा कि शिकायतकर्ता ने बिना किसी शिकायत के बार-बार भरे हुए सिलेंडरों की डिलीवरी ली है और वह अपनी कथित गलती का फायदा नहीं उठा सकता।

दूसरी ओर, आईओसीएल ने गैस एजेंसी के साथ डिस्ट्रीब्यूटरशिप समझौते का हवाला देते हुए दायित्व से इनकार कर दिया। समझौते के खंड 15, 17 और 18 के अनुसार, गैस एजेंसी वितरक उपभोक्ताओं द्वारा सिलेंडर के उपयोग के कारण आईओसीएल को होने वाले किसी भी नुकसान की क्षतिपूर्ति के लिए जिम्मेदार है। आईओसीएल ने जोर देकर कहा कि उनके बीच संबंध प्रिंसिपल-टू-प्रिंसिपल आधार पर था, जिससे निर्माता उत्तरदायी नहीं था। इसमें कहा गया है कि शिकायतकर्ता ने कभी भी गैस एजेंसी या आईओसीएल को दुर्घटना के बारे में सूचित नहीं किया।

लेकिन, प्रारंभिक आपत्ति में, आईओसीएल ने दुर्घटना के बारे में जानने के बाद बीमा कंपनी के साथ दावा दर्ज करने का उल्लेख किया। बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने आवश्यक दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किए, जैसे गैस पासबुक, रिफिल विवरण, क्षतिग्रस्त वस्तुओं की सूची, फायर ब्रिगेड रिपोर्ट, एफआईआर / पुलिस पंचनामा और संपत्ति के स्वामित्व के दस्तावेज।

आयोग की टिप्पणियां:

गैस एजेंसी और आईओसीएल के बीच डीलरशिप समझौते की जांच करने पर, जिला आयोग ने पाया कि गैस एजेंसी को घरेलू और वाणिज्यिक उपभोक्ताओं के लिए सिलेंडर बेचने के लिए प्रिंसिपल-टू-प्रिंसिपल आधार पर वितरक के रूप में नियुक्त किया गया था। जिला आयोग ने नोट किया कि समझौते के खंड 15, 17 और 18 ने स्पष्ट रूप से गैस एजेंसी पर परिवहन, और भंडारण से संबंधित खर्चों को वहन करने और गैस सिलेंडरों के भंडारण, हैंडलिंग या परिवहन से उत्पन्न होने वाले किसी भी नुकसान या क्षति के खिलाफ आईओसीएल को क्षतिपूर्ति करने की जिम्मेदारी दी है। इसलिए, जिला आयोग ने शिकायतकर्ता को हुए नुकसान के लिए गैस एजेंसी को जिम्मेदार ठहराया।

आयोग ने बीमा कंपनी के दायित्व को भी संबोधित किया, इस तर्क का खंडन करते हुए कि बीमा कंपनी को दायित्व से मुक्त कर दिया क्योंकि बीमाधारक (आईओसीएल) उत्तरदायी नहीं है। बीमा पॉलिसी अनुसूची की जांच करते हुए, जिला आयोग ने नोट किया कि बीमा पॉलिसी अधिकृत पंजीकृत परिसर में गैस उपभोक्ताओं को संपत्ति के नुकसान के लिए कवरेज प्रदान करती है, जिसमें प्रति घटना 2 लाख रुपये तक की प्रतिपूर्ति की सीमा होती है। जिला आयोग ने जोर देकर कहा कि बीमा पॉलिसी में ग्राहक या वितरक की ओर से लापरवाही को कवरेज के लिए एक शर्त के रूप में निर्दिष्ट नहीं किया गया था।

1999 से एक पंजीकृत ग्राहक के रूप में शिकायतकर्ता की स्थिति और आग की घटना से हुए व्यापक नुकसान को ध्यान में रखते हुए, जिला आयोग ने जिला नागरिक अधिकारियों द्वारा घरेलू वस्तुओं को 50,000 रुपये के नुकसान की पुष्टि की और बीमा कंपनी और गैस एजेंसी को संयुक्त रूप से और अलग-अलग शिकायतकर्ता को मुआवजे के रूप में 50,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। साथ ही मानसिक उत्पीड़न के लिए 50,000 रुपये का मुआवजा और मुकदमा खर्च के रूप में 11,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

शिकायतकर्ता के वकील: श्री रामपाल यादव

प्रतिवादी के वकील: श्री ईश्वर सिंह यादव (रेवाड़ी गैस सर्विस के लिए), श्री अशोक यादव (आईओसीएल के लिए) और श्री एमके सिंह (आईसीआईसीआई लोम्बार्ड हाउस के लिए)