जिला आयोग,एर्नाकुलम ने तोशिबा इंडिया प्राइवेट लिमिटेड को सेवा में कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग,एर्नाकुलम (केरल) के अध्यक्ष डीबी बीनू सदस्य वी. रामचंद्रन और श्रीविधि टीएन की खंडपीठ ने तोशिबा इंडिया और डीलर को घटिया उत्पाद की विक्री, सेवा में कमी और शिकायतकर्ता द्वारा खरीद के दौरान प्रासंगिक जानकारी छिपाने के लिए जिम्मेदार ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने टीटीएल ट्रेडिंग (विक्रेता) से अच्छी गुणवत्ता और 3 साल की वारंटी के आश्वासन के साथ एक एलईडी टीवी खरीदा, लेकिन टीवी एक साल के भीतर खराब हो गई। समाधान के लिए निर्माता (तोशिबा इंडिया) से संपर्क करने के बावजूद, कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। जब शिकायतकर्ता ने विक्रेता से रिप्लेसमेंट की मांग की, तो उन्होंने अनुरोध को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि तोशिबा कंपनी टीवी का निर्माण या बिक्री नहीं करती है। विक्रेता ने वारंटी विवरण और बिक्री के दौरान निर्माताओं के अस्तित्व का खुलासा किए बिना टीवी बेच दिया।

विक्रेता ने अपना तर्क रखते हुये कहा कि शिकायतकर्ता ने उनसे एक तोशिबा टीवी खरीदा, जिन्होंने इसे लूलू हाइपरमार्केट से प्राप्त किया, इसकी प्रामाणिकता और निर्दोष स्थिति का दावा करते हुए। विक्रेता, एक खुदरा डीलर, ने तर्क दिया कि इसमें उत्पाद की शिकायतों को संभालने के अधिकार का अभाव है, और केवल अधिकृत सेवा केंद्र तोशिबा उत्पाद के मुद्दों को संबोधित कर सकता है। उन्होंने निर्माता के बंद होने की बात को छिपाने से इनकार किया और तर्क दिया कि टीवी निर्माता की वारंटी के आधार पर अच्छी नीयत से खरीदा गया था, और शिकायतकर्ता के साथ दुर्व्यवहार से इनकार करते हैं। विक्रेता ने तर्क दिया कि दोष की शिकायत के जवाब में, उन्होंने तुरंत निर्माता के सेवा केंद्र से संपर्क किया और शिकायत दर्ज की। विक्रेता ने शिकायतकर्ता को कथित कमियों या दोषों के सबूत प्रदान करने की चुनौती दी।

तोशिबा (निर्माता) ने अस्पष्ट खरीद विवरण और एक विशिष्ट शिकायत संख्या की कमी का हवाला देते हुए शिकायतकर्ता के मामले को चुनौती दी। निर्माता ने तर्क दिया कि आयोग के नोटिस के नोटिस पर उसे शिकायत का कोई रिकॉर्ड नहीं मिला और शिकायत की अनुपस्थिति से सेवा में कोई कमी नहीं मिलती है। उन्होंने संलग्न वारंटी कार्ड की प्रयोज्यता पर विवाद किया, यह देखते हुए कि यह एक अलग तोशिबा एलईडी मॉडल से संबंधित था, और तीसरे पक्ष द्वारा किसी भी अनधिकृत वारंटी कार्ड जारी करने के लिए जिम्मेदारी का दावा किया। निर्माता ने कहा कि शिकायतकर्ता ने निर्धारित एक वर्ष की वारंटी अवधि के भीतर कभी भी वैध शिकायत दर्ज नहीं की।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने कहा कि समाचार लेखों जैसे साक्ष्य, इस दावे का समर्थन करते हैं कि निर्माता ने जनवरी 2016 में अपना टीवी व्यवसाय बंद कर दिया, लेकिन विक्रेता ने इस बंद होने का खुलासा किए बिना टीवी बेच दिया, जो अनुचित व्यापार प्रथाओं और सेवा की कमी का संकेत देता है। आयोग ने विक्रेता और निर्माता को यह कहते हुए उत्तरदायी ठहराया कि वारंटी अवधि के भीतर दोषपूर्ण टीवी के बारे में शिकायत का गैर-उत्तरदायी और देरी से निपटान सेवा की कमी है।

आयोग ने आगे की टिप्पणी पर कहा कि विक्रेता, वारंटी के बारे में महत्वपूर्ण विवरण ों का खुलासा नहीं करके अनुचित व्यापार प्रथाओं और सेवा में कमी में लगा हुआ है और निर्माता द्वारा टीवी व्यवसाय को बंद कर दिया गया है। खरीदे गए टीवी ने वारंटी अवधि के भीतर दोष विकसित किए, जिससे सेवा की कमी हुई, जिसके लिए प्राथमिक जिम्मेदारी विक्रेता के पास है, क्योंकि बिक्री निर्माता के व्यवसाय के बंद होने के बाद हुई थी।

आयोग ने निर्माता और विक्रेता को संयुक्त रूप से और अलग-अलग जिम्मेदार ठहराया और उन्हें एक वर्ष के लिए उसी के उपयोग के लिए मूल्यह्रास के रूप में 10% की कटौती के बाद टीवी के मूल्य को वापस करने का निर्देश दिया, साथ ही मुआवजे के रूप में 25,000 रुपये और कार्यवाही की लागत के लिए 4,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।