अगर फ्लैट का कब्जा 42 या 48 महीनों के भीतर नही दिया जाता है तो बिल्डर्स के सेवा में कमी मानी जाएगी: दिल्ली राज्य आयोग

जस्टिस संगीता ढींगरा सहगल (अध्यक्ष) और सुश्री पिंकी (सदस्य) की दिल्ली राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग की पीठ ने कहा कि जब एक निर्धारित समय सीमा की कमी वाली बिल्डर सेवाओं से निपटते हैं, तो भारतीय अनुबंध अधिनियम 1872 के तहत अनुबंध को पूरा करने के लिए एक उचित अवधि 24 से 48 महीने के भीतर आती है। पीठ ने आगे तर्क दिया कि शिकायतकर्ताओं से यह उम्मीद नहीं की जा सकती है कि वे संपत्ति खरीदने के लिए खर्च की गई मेहनत की कमाई का लाभ प्राप्त करने के लिए अनिश्चित काल तक इंतजार करेंगे।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ताओं ने एक अपार्टमेंट खरीदने के लिए विपक्ष के साथ एक समझौते में लगे हुए थे, जिसमें विपक्ष से तीन साल के भीतर अपार्टमेंट की डिलीवरी पूरी करने की प्रतिबद्धता थी। शिकायतकर्ताओं द्वारा समय के साथ पर्याप्त भुगतान करने के बावजूद, विपक्ष ने अभी तक टॉवर का निर्माण शुरू नहीं किया है जहां शिकायतकर्ताओं का अपार्टमेंट स्थित होने का इरादा है। जब शिकायतकर्ता अपार्टमेंट की डिलीवरी के बारे में पूछताछ करने के लिए विपक्ष के कार्यालय गए, तो उन्हें संतोषजनक जवाब नहीं मिला। अपना असंतोष व्यक्त करते हुए शिकायतकर्ताओं ने विपक्ष को नोटिस भेजकर ब्याज सहित अपने जमा किए गए पैसे वापस करने की मांग की, लेकिन उनके अनुरोध को अनसुना कर दिया गया।

आयोग की टिप्पणियां:

पीठ ने अजय एंटरप्राइजेज प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम शोभा अरोड़ा और अन्य के मामले का हवाला दिया। यह पता लगाने के लिए कि क्या विपरीत पक्ष शिकायतकर्ताओं को सेवाएं प्रदान करने में कमी है। फैसले में कहा गया है कि भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 46 के अनुसार, यदि कोई अनुबंध एक प्रोमिसर को वादा करने वाले से किसी भी अनुरोध की आवश्यकता के बिना अपनी प्रतिबद्धता को पूरा करने के लिए अनिवार्य करता है, और यदि प्रदर्शन के लिए कोई विशिष्ट समय सीमा इंगित नहीं की जाती है, तो दायित्व को उचित अवधि के भीतर पूरा किया जाना चाहिए। आयोग ने स्पष्ट किया कि स्थापित कानूनी सिद्धांतों की जांच से पता चलता है कि यदि 42 या 48 महीनों के भीतर कब्जा नहीं दिया जाता है, तो यह बिल्डर की सेवा में कमी स्थापित करता है। मौजूदा मामले में, बिल्डर द्वारा अपार्टमेंट का कब्जा सौंपने के लिए कोई विशिष्ट समय सीमा निर्दिष्ट नहीं की गई थी। जाहिर है, विपक्ष ने आज तक अपार्टमेंट का कब्जा प्रदान नहीं किया है, और बुकिंग के बाद से नौ साल बीत चुके हैं। नतीजतन, विपक्ष की ओर से कमी निर्णायक रूप से साबित होती है।

पीठ ने विपक्ष को शिकायतकर्ताओं द्वारा भुगतान की गई पूरी राशि यानी 18,18,098.77 रुपये वापस करने का आदेश दिया, जिसमें 6% प्रति वर्ष की ब्याज दर के साथ प्रत्येक किस्त प्राप्त करने की तारीख से फैसले की तारीख तक गणना की गई तथा मुआवजे के रूप में 1,00,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत (Litigation Charges) के रूप में 50,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

शिकायतकर्ता के वकील: एडवोकेट महेश श्रीवास्तव

विरोधी पक्ष के वकील: अधिवक्ता आलोक त्रिपाठी

केस टाइटल: श्री अरविंदर सिंह अनेजा और अनर। बनाम मैसर्स एग्रांट रियलिटी लिमिटेड

केस नंबर: सी.सी. नंबर- 421/2016

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें