खरीद की तारीख से पहले सक्रिय हुआ फोन, खरीदार से हैंडलिंग के लिए दो बार पैसे लेने के लिए, चंडीगढ़ राज्य आयोग ने वनप्लस, फ्लिपकार्ट और विक्रेता को उत्तरदायी ठहराया

राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, यूटी चंडीगढ़ की सदस्य प्रीतिंदर सिंह की पीठ ने फ्लिपकार्ट, वनप्लस, वनप्लस के सर्विस सेंटर और इसके विक्रेता को एक खराब वनप्लस मोबाइल हैंडसेट बेचने के लिए उत्तरदायी ठहराया जो इसकी खरीद की तारीख से पहले सक्रिय हो गया था। राज्य आयोग ने फ्लिपकार्ट को हैंडलिंग शुल्क के लिए डबल चार्ज के बहाने अलग बिल जारी करने के लिए उत्तरदायी ठहराया, जो केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण की अधिसूचना के अनुसार 'डार्क पैटर्न' था।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता, श्री अश्विनी चावला ने 17 जुलाई, 2023 को फ्लिपकार्ट से OnePlus 11R 5G (सोनिक ब्लैक, 256 GB) मोबाइल हैंडसेट खरीदा। हैंडलिंग शुल्क देने के बहाने दो अलग-अलग बिल जारी किए गए थे। हैंडसेट शुरुआत से ही खराबी कई खराबी दिखी, जैसे कि कैमरा एप्लिकेशन खोलते समय हैंग होना और तेजी से बैटरी ड्रेनेज। शिकायतकर्ता ने 8 अगस्त, 2023 को वनप्लस के सर्विस सेंटर से सहायता मांगी, जहां यह पता चला कि हैंडसेट 2 मार्च, 2023 को उनके ऑनलाइन मोबाइल डेटा सिस्टम के अनुसार, खरीद की तारीख के विपरीत सक्रिय था। उन्होंने मरम्मत सेवाओं को अस्वीकार कर दिया और शिकायतकर्ता को निर्माता, विक्रेता और फ्लिपकार्ट से संपर्क करने का निर्देश दिया। उपरोक्त अधिकारियों तक पहुंचने के बावजूद, कोई समाधान प्रदान नहीं किया गया था।

फिर, शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग, यूटी चंडीगढ़ में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। विक्रेता, वनप्लस और उसके निर्माता राज्य आयोग के सामने पेश होने में विफल रहे। इसलिए, उनके खिलाफ एकपक्षीय कार्रवाई की गई।

फ्लिपकार्ट ने दलील दी कि वह केवल ऑनलाइन मध्यस्थ की तरह काम करता है और वह उत्पाद की गुणवत्ता और सामग्री के लिए जिम्मेदार नहीं है। इसमें दावा किया गया है कि शिकायतकर्ता ने खरीद के बाद लगभग 21 दिनों तक बिना किसी समस्या के मोबाइल फोन का इस्तेमाल किया, जिससे संकेत मिलता है कि उत्पाद के साथ कोई प्रारंभिक समस्या नहीं थी।

आयोग की टिप्पणियां:

राज्य आयोग ने शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत तर्क में योग्यता पाई कि एक नए ब्रांड के बहाने एक क्षतिग्रस्त और इस्तेमाल किए गए उत्पाद की बिक्री भ्रामक प्रथाओं का गठन करती है। साक्ष्य ने संकेत दिया कि प्राप्त उत्पाद खरीद से पहले की तारीख को सक्रिय किया गया था, यह दर्शाता है कि यह नया नहीं था। राज्य आयोग ने शिकायतकर्ता के उपाय करने के प्रयासों को नोट किया, जो विपरीत पक्षों द्वारा संबोधित नहीं किए गए थे, जो लाभ कमाने के पक्ष में ग्राहकों की शिकायतों के लिए उनकी उपेक्षा का संकेत देते हैं।

इसके अलावा, राज्य आयोग ने पाया कि फ्लिपकार्ट की बिलिंग प्रथाओं में डबल चार्जिंग की राशि थी, जिसे उन्होंने अनुचित माना। उन्होंने "डार्क पैटर्न" की रोकथाम और विनियमन के लिए दिशानिर्देशों का भी संदर्भ दिया, यह दर्शाता है कि फ्लिपकार्ट उपभोक्ताओं को गुमराह करने के लिए डिज़ाइन की गई प्रथाओं में लगा हुआ है। फ्लिपकार्ट के इस तर्क के बावजूद कि वे केवल लेनदेन की सुविधा प्रदान करने वाला एक मंच थे, राज्य आयोग ने इसे जिम्मेदार ठहराया।

नतीजतन, राज्य आयोग ने फ्लिपकार्ट, वनप्लस, उसके सेवा केंद्र और विक्रेता को शिकायतकर्ता को खरीद मूल्य और हैंडलिंग शुल्क वापस करने का आदेश दिया। उन्हें शिकायतकर्ता को मुआवजे के रूप में 10,000 रुपये और कानूनी लागत के लिए 10,000 रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया।