सामान डेलीवर करने में विफलता के लिए, उत्तरी दिल्ली जिला आयोग ने डीटीडीसी को 1.25 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I (उत्तरी जिला), दिल्ली के अध्यक्ष दिवा ज्योति जयपुरियार (अध्यक्ष) और अश्विनी कुमार मेहता (सदस्य) की खंडपीठ ने डीटीडीसी को वादा की गई डिलीवरी की तारीख तक पूरा ऑर्डर देने में विफलता के लिए सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। आयोग ने शिकायतकर्ता को मुआवजे के रूप में 1,25,000 रुपये का भुगतान करने और राज्य उपभोक्ता कल्याण कोष में 50,000 रुपये जमा करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

जैन कोऑपरेटिव बैंक प्राइवेट लिमिटेड ने एजीएम से पहले अपने सदस्यों को महत्वपूर्ण संख्या में वार्षिक आम बैठक पुस्तकें वितरित करने के लिए डीटीडीसी कूरियर प्राइवेट लिमिटेड को नियुक्त किया। डीटीडीसी ने पुस्तकों की प्राप्ति के सात दिनों के भीतर समय पर वितरण का आश्वासन दिया। लेकिन, आश्वासन के बावजूद, वादे के अनुसार किताबें वितरित नहीं की गईं। डीटीडीसी के साथ इस मुद्दे को संबोधित करने के प्रयासों के बावजूद, अपने कार्यालय के दौरे और पत्राचार सहित, डीटीडीसी अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रहा, जिससे शिकायतकर्ता को वित्तीय नुकसान, असुविधा हुई। फिर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग-I (उत्तरी जिला), दिल्ली में डीटीडीसी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

डीटीडीसी ने तर्क दिया कि उपभोक्ता संरक्षण कानूनों के तहत शिकायत सुनवाई योग्य नहीं थी क्योंकि शिकायतकर्ता द्वारा किराए पर ली गई सेवा वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए थी। इसने दावा राशि पर भी विवाद किया, जिसमें तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता की शिकायतों को उपभोक्ता शिकायत के बजाय एक सिविल सूट के माध्यम से संबोधित किया जाना चाहिए। इसने दावा किया कि खेपों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा सफलतापूर्वक डेलीवर किया गया था, और अवितरित पुस्तकों को शिकायतकर्ता को वापस कर दिया गया था।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि शिकायतकर्ता को डीटीडीसी द्वारा प्रदान की गई कम सेवा के परिणामस्वरूप सीधे नुकसान हुआ। यह माना गया कि सेवा में कमी प्रदान की गई सेवा के संबंध में आवश्यक गुणवत्ता, प्रकृति या प्रदर्शन के तरीके में किसी भी गलती, अपूर्णता या अपर्याप्तता को शामिल करती है। यह माना गया कि डीटीडीसी ने एजीएम पुस्तकों की प्राप्ति के संबंध में गलत आंकड़े और तारीखें प्रदान करके अपनी सेवा कमियों को छिपाने का प्रयास किया और सबूतों को प्रमाणित किए बिना महत्वपूर्ण तथ्यों से इनकार किया। इसलिए, इसने सेवाओं में कमी के लिए डीटीडीसी को उत्तरदायी ठहराया।

शिकायतकर्ता द्वारा दावा किए गए मुआवजे का उल्लेख करते हुए, जिला आयोग ने कहा कि शिकायतकर्ता ने एजीएम पुस्तकों को छापने की लागत के रूप में 2,50,000/- रुपये और खर्च के रूप में 5,000/- रुपये के अपने दावे का समर्थन करने वाले दस्तावेजी साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किए। जिला आयोग ने नोट किया कि डीटीडीसी ने 30,456 पुस्तकों में से केवल 19,489 वितरित कीं, जिसमें 10,967 लेख अवितरित रह गए। नतीजतन, अदालत ने डीटीडीसी को शिकायतकर्ता को मानसिक पीड़ा, पीड़ा और उत्पीड़न के लिए मुआवजे के रूप में 1,25,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, डीटीडीसी को लागत के रूप में 50,000 रुपये की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया, जिसे राज्य उपभोक्ता कल्याण कोष में जमा किया जाएगा।