व्यावसायिक संपत्ति की खरीद उपभोक्ता कानून के दायरे में नहीं, जब तक खरीदार स्व-रोजगार के लिए उपयोग साबित न करे: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (नई दिल्ली) ने माना कि कामर्शियल उद्देश्य के लिए ली गई सेवाएं उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 के बाहर हैं। एक खरीदार को यह साबित करना होगा कि खरीदी गई संपत्ति या तो व्यावसायिक उपयोग के लिए नहीं थी या यदि ऐसा था, तो उसने आजीविका कमाने के लिए स्वरोजगार की सेवा की, जिसके लिए सक्रिय व्यक्तिगत जुड़ाव के प्रमाण की आवश्यकता होती है।

पूरा मामला:

श्री विकेश कुमार ने मेसर्स रोजलिन स्क्वायर द्वारा विकसित 'रोजलिन स्क्वायर' नामक परियोजना में कुल 2400 वर्ग फुट के कार्यालय स्थानों की 8 इकाइयां बुक कीं। कथित तौर पर, बुकिंग का उद्देश्य आईईएलटीएस और टीओईएफएल जैसी परीक्षाओं के लिए एक कोचिंग सेंटर शुरू करके स्वरोजगार में शामिल होना था। शिकायतकर्ता ने सुनिश्चित रिटर्न के साथ आंशिक भुगतान योजना का विकल्प चुना, जिसने उसे डाउन पेमेंट करने और 1,56,54,078/- रुपये के मूल बिक्री मूल्य का 95% भुगतान करने के लिए 180 दिन का समय दिया। इसके बाद, बिक्री समझौते को 22 जुलाई 2019 को निष्पादित किया गया था और डेवलपर 1 मार्च 2021 से प्रभावी रिटर्न का भुगतान करने के लिए सहमत हुआ था। बिक्री समझौते का एक परिशिष्ट भी 25 जुलाई 2019 को निष्पादित किया गया था, जिसने कब्जे के प्रावधान को रद्द कर दिया था। हालांकि, समय के साथ, डेवलपर भुगतान योजना के तहत किए गए वादे के अनुसार सुनिश्चित रिटर्न का भुगतान करने में विफल रहा। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, पंजाब के समक्ष एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

राज्य आयोग ने लक्ष्मी इंजीनियरिंग वर्क्स बनाम पीएसजी औद्योगिक संस्थान [1995 (3) SCC 583] पर भरोसा करते हुए शिकायत को खारिज कर दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना कि कामर्शियल उद्देश्य के लिए संपत्ति खरीदने वाला व्यक्ति उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 के तहत 'उपभोक्ता' की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता है।

राज्य आयोग के निर्णय से असंतुष्ट, शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, नई दिल्ली के समक्ष अपील दायर की। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि हालांकि इकाइयों को खरीदने का उद्देश्य प्रकृति में का मर्शियल था, यह स्वरोजगार और स्व-उपभोग द्वारा आजीविका कमाने के माध्यम से था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि राज्य आयोग ने लक्ष्मी इंजीनियरिंग वर्क्स बनाम पीएसजी औद्योगिक संस्थान [1995 (3) SCC 583] में अनुपात की गलत व्याख्या की, क्योंकि इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी माना था कि यदि वाणिज्यिक उपयोग स्वरोजगार द्वारा आजीविका कमाने के उद्देश्य से है, तो खरीदार को अधिनियम के तहत 'उपभोक्ता' माना जाएगा।

जवाब में, डेवलपर ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने इकाइयों को कामर्शियल परिसर में बदलकर व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए खरीदने का इरादा किया था। इसने आगे कहा कि अधिनियम स्वरोजगार उद्देश्यों के लिए अपवाद नहीं बनाता है। यद्यपि अधिनियम के अंतर्गत आवास निर्माण को सेवा की परिभाषा के अंतर्गत शामिल किया गया है, तथापि इसका यह अर्थ नहीं लगाया जा सकता कि इसमें लाभ कमाने के लिए वाणिज्यिक परिसर का निर्माण शामिल है।

NCDRC के अवलोकन:

एनसीडीआरसी ने कहा कि शिकायतकर्ता ने आव्रजन की सुविधा के लिए एक कोचिंग संस्थान के लिए फ्रेंचाइजी प्राप्त करने के उद्देश्य से इकाइयों को बुक किया था। शिकायतकर्ता के इस तर्क के बावजूद कि बुकिंग स्वरोजगार के लिए की गई थी, रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य अन्यथा दिखाते हैं। शिकायतकर्ता ने भुगतान योजना के तहत सुनिश्चित रिटर्न के बदले स्वेच्छा से कब्जा छोड़ दिया था और बिक्री समझौते के परिशिष्ट ने पार्टियों के सच्चे इरादों को प्रतिबिंबित किया था।

एनसीडीआरसी ने पाया कि शिकायतकर्ता कोई सबूत प्रस्तुत करने में विफल रहा, जिससे पता चलता है कि इकाइयों को स्वरोजगार के उद्देश्यों या आजीविका कमाने के लिए खरीदा गया था। लक्ष्मी इंजीनियरिंग वर्क्स बनाम पीएसजी इंडस्ट्रियल इंस्टीट्यूट [1995 (3) SCC 583] पर भरोसा करते हुए, एनसीडीआरसी ने माना कि स्वरोजगार साबित करने के लिए, खरीदार को उद्यम में सक्रिय व्यक्तिगत जुड़ाव दिखाना चाहिए। चूंकि शिकायतकर्ता ने स्वीकार किया कि वह कोचिंग चलाने के लिए कर्मचारियों और कर्मचारियों को नियुक्त करने का इरादा रखता है, एनसीडीआरसी ने माना कि उक्त गतिविधि को अधिनियम के प्रयोजनों के लिए स्वरोजगार नहीं माना जा सकता है।

नतीजतन, एनसीडीआरसी ने माना कि शिकायतकर्ता को अधिनियम की धारा 2 (7) के तहत 'उपभोक्ता' के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि डेवलपर और शिकायतकर्ता के बीच लेनदेन एक वाणिज्यिक उद्देश्य के लिए किया गया था। इसलिए, एनसीडीआरसी ने अपील को खारिज कर दिया और राज्य आयोग के आदेश को बरकरार रखा।