डॉ. इंद्रजीत सिंह की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि मुआवजे की मात्रा प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर आधारित होनी चाहिए और इसमें शारीरिक और भावनात्मक पीड़ा भी शामिल होनी चाहिए।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने 2012 में बैंक की निगरानी में 11,00,000 रुपये की सावधि ऋण राशि के साथ मशीनें खरीदने के लिए एक इकाई की स्थापना की। यूनिट को बिजली की आवश्यकता थी और शिकायतकर्ता ने छत्तीसगढ़ विद्युत वितरण कंपनी लिमिटेड/विद्युत कंपनी से अनापत्ति प्रमाण पत्र प्राप्त किया। ऋण स्वीकृति से पहले, शिकायतकर्ता ने बिजली कंपनी को डिमांड नोटिस राशि के रूप में 37,594 रुपये का भुगतान किया, जिसमें एक से दो महीने के भीतर बिजली कनेक्शन प्राप्त करने का वादा किया गया था। शिकायतकर्ता ने स्टांप पेपर पर एग्रीमेंट पर हस्ताक्षर किए, लेकिन बिजली कंपनी ने पेमेंट के बाद भी कनेक्शन नहीं दिया। छत्तीसगढ़ राज्य बिजली कंपनी को डिमांड नोटिस के लिए 37,594 रुपये का भुगतान करने के बावजूद, वादा किए गए बिजली कनेक्शन में दो साल की देरी हुई, जिससे काफी कठिनाई और वित्तीय बोझ पड़ा। शिकायतकर्ता ने जिला फोरम में मामला दायर किया, जिसने मुआवजे में 50,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत में 5,000 रुपये का भुगतान किया। शिकायतकर्ता ने तब राज्य आयोग में अपील की, जिसने मानसिक पीड़ा के लिए मुआवजे को बढ़ाकर 1,00,000 रुपये कर दिया, जिससे मुकदमा लागत पुरस्कार बरकरार रहा। राज्य आयोग के आदेश से व्यथित होकर शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर की।

विरोधी पक्ष के तर्क:

बिजली कंपनी ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 1986 के तहत उपभोक्ता नहीं था, क्योंकि बिजली कनेक्शन वाणिज्यिक मसाला निर्माण इकाई चलाने के लिए था। इसके अलावा, ऋण मूल्यांकन ने कई श्रमिकों के रोजगार का संकेत दिया, यह दर्शाता है कि यह स्वरोजगार के लिए नहीं था। इसके अतिरिक्त, शिकायतकर्ता बिजली कंपनी को आंतरिक तारों के पूरा होने के बारे में सूचित करने में विफल रहा, जिससे देरी हुई। बिजली कंपनी ने यह भी दावा किया कि शिकायतकर्ता ने समय पर कनेक्शन के लिए छत्तीसगढ़ राज्य विद्युत आपूर्ति संहिता, 2011 के तहत सभी मापदंडों को पूरा नहीं किया और बैंक को मासिक ऋण भुगतान मुआवजे का आधार नहीं था।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि मुख्य मुद्दा मुआवजा राशि थी, जिसमें जिला फोरम ने सेवा में कमी के लिए 50,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के लिए 5,000 रुपये का पुरस्कार दिया, जिसे राज्य आयोग ने 5,000 रुपये के अलावा मानसिक पीड़ा के लिए बढ़ाकर 1 लाख रुपये कर दिया। शिकायतकर्ता ने बिजली कनेक्शन लेने में देरी का दावा करते हुए कमी के लिए कुल 13 लाख रुपये की मांग की। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि बिजली कनेक्शन के लिए आवेदन किया गया था, लेकिन बहुत बाद में ही दिया गया, जिससे इकाई को डीजल पंप पर चलाने के लिए मजबूर होना पड़ा। बिजली कंपनी ने तर्क दिया कि आंतरिक वायरिंग बहुत बाद में पूरी हुई थी और यह देरी केवल सात महीने थी, दो साल नहीं। विंग कमांडर अरिफुर रहमान खान और अलेया सुल्ताना और अन्य बनाम डीएलएफ सदर्न होम्स प्राइवेट लिमिटेड (2020) 16 SCC 512 और चरण सिंह बनाम हीलिंग टच हॉस्पिटल (2000) 7 SCC 668 के मामलों में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि मुआवजे में वास्तविक और अपेक्षित नुकसान, शारीरिक और भावनात्मक पीड़ा शामिल है, और उपभोक्ता मंचों को मामले की बारीकियों के आधार पर उचित और उचित मुआवजा देते समय सेवा प्रदाता के रवैये को बदलने का लक्ष्य रखना चाहिए। इसके अलावा, सुनेजा टावर्स (पी) लिमिटेड बनाम अनीता मर्चेंट (2023) 9 SCC 194 में, यह स्थापित किया गया था कि मुआवजे की मात्रा प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर आधारित होनी चाहिए। इन उदाहरणों पर विचार करते हुए, आयोग ने जिला फोरम और राज्य आयोग द्वारा दिए गए मुआवजे को अपर्याप्त पाया। आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि शिकायतकर्ता ने बिजली कंपनी की देरी के कारण महत्वपूर्ण नुकसान और मानसिक पीड़ा का अनुभव किया।

इस प्रकार, आयोग ने राज्य आयोग के आदेश को रद्द कर दिया और फैसला किया कि 5 लाख रुपये का मुआवजा उचित होगा।