बिना शर्त दावा स्वीकार करने के बाद अतिरिक्त दावे नहीं किए जा सकते: राज्य उपभोक्ता आयोग, उत्तराखंड

उत्तराखंड राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग की पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा बिना शर्त बीमा दावे को स्वीकार करने के बाद कोई अतिरिक्त दावा नहीं किया जा सकता है।

पूरा मामला:

गोग्रीन बिल्डटेक प्राइवेट लिमिटेड (शिकायतकर्ता) ने 26.05.2017 को रिलायंस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (अपीलकर्ता) से स्टैंडर्ड फायर और स्पेशल पेरिल्स पॉलिसी खरीदी, जो 26.05.2017 से 25.05.2018 तक वैध थी। शिकायतकर्ता ने बीमा के लिए 88,620/- रुपये प्रीमियम का भुगतान किया।

पॉलिसी को 04.06.2018 से 03.06.2019 तक नवीनीकृत किया जाना था। लेकिन, 01.12.2018 को कंपनी के परिसर में आग लग गई जिससे संपत्ति और सामान का बड़े पैमाने पर नुकसान हुआ। शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी से 15,00,000 रुपये का दावा दायर किया।

अपीलकर्ता के क्षेत्रीय कार्यालय ने सर्वेक्षक की रिपोर्ट तैयार कर अपने प्रधान कार्यालय को भेज दी। प्रधान कार्यालय ने रिपोर्ट की समीक्षा की और 14,96,560/- रुपये का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की। मूल्यह्रास के रूप में 3,82,674/- रुपये, बचाव के रूप में 64,500/- रुपये और 52,649/- रुपये की अतिरिक्त राशि घटाने के बाद, अंतिम राशि की गणना 9,96,916/- रुपये की गई थी।

शिकायतकर्ता बचाव और अतिरिक्त के लिए कटौती के लिए सहमत हो गया लेकिन उसने मूल्यह्रास कटौती को गलत और अवैध बताते हुए आपत्ति जताई। अनुरोध पर, बीमा कंपनी के क्षेत्रीय कार्यालय ने मूल्यह्रास कटौती को सही नहीं किया और शिकायतकर्ता पर अंतिम राशि पर सहमत होने के लिए दबाव डाला।

प्रधान कार्यालय में राशि के सुधार के लिए कई अनुरोधों के बावजूद, बीमा कंपनी ने दावे को ठीक नहीं किया। 28.05.2019 को, शिकायतकर्ता 9,96,916/- रुपये का भुगतान करने के लिए सहमत हो गया, लेकिन अपीलकर्ता द्वारा इसे लूट लिया गया। व्यथित होकर शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग, हरिद्वार के समक्ष बीमा कंपनी के विरुद्ध परिवाद प्रस्तुत किया।

18.07.2020 के एक आदेश के माध्यम से, जिला आयोग ने रिलायंस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को उत्तरदायी ठहराया। आदेश से असंतुष्ट बीमा कंपनी ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग में अपील दायर की।

रिलायंस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड की दलीलें:

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता कामर्शियल गतिविधि में लगा हुआ था और बीमा कंपनी से किसी भी मुआवजे का हकदार नहीं था। उन्होंने यह भी कहा कि शिकायतकर्ता ने दावे को स्वीकार करने के लिए लिखित सहमति दी थी।

अपीलकर्ता ने सेवा में कमी से इनकार किया क्योंकि समझौता सर्वेक्षक की रिपोर्ट पर आधारित था। इसके अलावा, यह बताया गया कि शिकायत में कानूनी आधार का अभाव है क्योंकि दावे का निपटारा पहले ही किया जा चुका है।

राज्य आयोग का अवलोकन:

आयोग ने कहा कि शिकायतकर्ता ने बिना किसी विवाद या दबाव के 9,96,916 रुपये के दावे को स्वीकार कर लिया है। इसके अलावा इस बात का कोई सबूत नहीं था कि बीमा पॉलिसी बहिष्कार-मुक्त थी, इसलिए निकाली गई राशि उचित है।

आयोग ने फैसला सुनाया कि सर्वेक्षक रिपोर्ट एक महत्वपूर्ण सबूत है और इसे तब तक अलग नहीं रखा जा सकता जब तक कि इसके विपरीत साबित न हो जाए। सिक्का पेपर्स लिमिटेड बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य, (2009) 7 SCC 777 पर भरोसा किया गया था, जिसमें यह माना गया था कि सर्वेक्षक रिपोर्ट से हटने के लिए एक वैध कारण की आवश्यकता है। इसके अलावा नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम मंजीत सिंह और अन्य, 2017 (4) CPR 384 (NC) में यह माना गया था कि कंपनी को सर्वेक्षक द्वारा दी गई रिपोर्ट के अनुसार भुगतान करना चाहिए।

आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि दावा पूर्ण और अंतिम है और शिकायतकर्ता ने कभी कोई आपत्ति नहीं उठाई। इसने योगेश कुमार शर्मा (डॉ.) बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, II (2013) CPJ 178 (NC) का हवाला दिया, जिसमें यह कहा गया था कि एक बार बिना शर्त दावे का निपटान हो जाने के बाद, कोई अतिरिक्त मुआवजा नहीं दिया जा सकता है। इस प्रकार, शिकायत दर्ज करने के लिए कार्रवाई का कोई कारण नहीं था। उपभोक्ता शिकायतकर्ता नहीं रह गया है और उपभोक्ता और बीमा कंपनी के बीच अनुबंध की गोपनीयता समाप्त हो गई है।

इसलिए, राज्य आयोग ने जिला आयोग के निर्णय को रद्द कर दिया और अपील की अनुमति दे दी गई।