छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने अविवाहित महिला के साथ यौन संबंध बनाने के मामले में आरोपी को दोषी ठहराने का आदेश रद्द किया

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने एक सत्र न्यायालय द्वारा भारतीय दंड संहिता ('IPC') की धारा 497 के तहत व्यभिचार का दोषी ठहराए जाने के आदेश को पलट दिया है , जिसमें शादी के झूठे आश्वासन पर एक अविवाहित महिला के साथ बार-बार यौन संबंध बनाने के लिए व्यभिचार का दोषी ठहराया गया था।

आरोपी-अपीलकर्ता को बरी करते हुए जस्टिस अरविंद कुमार वर्मा की सिंगल बेंच ने कहा-

“ट्रायल कोर्ट द्वारा अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता की धारा 497 के तहत दोषी ठहराया जाना कानून में गलत है, और इसलिए अपीलकर्ता IPC की धारा 497 के आरोप से बरी होने के लिए उत्तरदायी है।

मामले की पृष्ठभूमि:

पीड़िता ने 10 जनवरी, 2015 को अपीलकर्ता के खिलाफ एक रिपोर्ट दर्ज कराई जिसमें आरोप लगाया गया कि छह साल पहले, अपीलकर्ता ने उससे गुप्त तरीके से इस वादे के साथ शादी की थी कि जब उसकी छोटी बहन की शादी होगी, तो वह उचित रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों का पालन करते हुए उससे फिर से शादी करेगा।

हालांकि, उनकी 'गुपचुप शादी' के पांच साल बाद भी, अपीलकर्ता उससे बचता था। उसने आगे आरोप लगाया कि शादी के उन पांच वर्षों में, वह कई बार गर्भवती हुई, लेकिन हर बार अपीलकर्ता उसका गर्भपात करा देता था और उसे ठीक से शादी करने के लिए डेढ़ साल का समय देने के लिए कहता था।

इसके बाद, उसे पता चला कि अपीलकर्ता ने डेढ़ साल पहले दूसरी महिला से शादी की थी। उपरोक्त आरोपों के आधार पर, अपीलकर्ता के खिलाफ IPC की धारा 376 के तहत दंडनीय अपराध के लिए रिपोर्ट दर्ज की गई थी।

जांच पूरी होने पर, अपीलकर्ता के खिलाफ सत्र न्यायाधीश, धमतरी के समक्ष आरोप पत्र दायर किया गया था। हालांकि शुरू में IPC की धारा 376 के तहत आरोप तय किया गया था, अपीलकर्ता को अंततः ट्रायल कोर्ट द्वारा IPC की धारा 497 के तहत दोषी ठहराया गया था, जिसमें कहा गया था कि उसके खिलाफ धारा 376 नहीं बनाई गई है, बल्कि IPC की धारा 497 विधिवत लागू होती है। फैसले से असंतुष्ट अपीलकर्ता ने इस आपराधिक अपील में इसे चुनौती दी।

कोर्ट की टिप्पणियां:

IPC की धारा 497 को देखते हुए, न्यायालय ने कहा कि व्यभिचार एक अपराध है जो किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा किसी व्यक्ति की पत्नी के साथ उसकी सहमति या मिलीभगत के बिना संभोग करके किया जाता है।

यह जांचने के लिए कि क्या उक्त अपराध के तत्व इस मामले में आकर्षित होते हैं, अदालत ने कुछ गवाहों की गवाही देखी। उस घर के मकान मालिक, जहां अपीलकर्ता और पीड़िता दोनों अपनी 'गुप्त शादी' के बाद रुके थे, ने कहा कि दोनों पक्ष खुद को जीवनसाथी बताते हुए एक साथ रह रहे थे।

हालांकि, गवाह ने खुलासा किया कि एक दिन पीड़ित आत्महत्या करने का प्रयास कर रहा था जो उसके हस्तक्षेप पर निरस्त कर दिया गया था। पूछे जाने पर, उसने बताया कि उनकी गुप्त शादी के बावजूद, अपीलकर्ता रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों के अनुसार उससे शादी करने के लिए तैयार नहीं था। जब मकान मालिक ने अपीलकर्ता से पीड़िता से शादी करने के लिए कहा, तो उसने कथित तौर पर इसका पालन करने से इनकार कर दिया।

एक अन्य गवाह, एक साथी किरायेदार ने भी कहा कि अपीलकर्ता और पीड़िता विवाहित जोड़े के रूप में रहते थे। लेकिन बाद में, पीड़िता ने उसे बताया कि अपीलकर्ता उससे शादी करने का इच्छुक नहीं था। ऐसी स्थिति के बावजूद, अपीलकर्ता ने पीड़िता को उसकी इच्छा के विरुद्ध कई बार गर्भवती किया और उसका गर्भपात कराया। उन्होंने यह भी कहा कि पीड़िता को बाद में अपीलकर्ता की दूसरी महिला के साथ शादी के बारे में पता चला।

उपरोक्त तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय को यकीन नहीं था कि IPC की धारा 497 की सामग्री अपीलकर्ता के खिलाफ आकर्षित होती है। इसमें उक्त अपराध के निम्नलिखित अवयवों को संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है, जो इसे बलात्कार के अपराध से अलग करते हैं –

(1) व्यभिचार केवल उस विवाहित स्त्री के साथ किया जा सकता है, जिसका पति जीवित हो, जबकि बलात्कार किसी भी महिला के साथ किया जा सकता है, चाहे वह विवाहित हो या अविवाहित, जिसका पति जीवित है या मृत है या तलाकशुदा महिला है।

(2) व्यभिचार में महिला इच्छुक और सहमति देने वाली साथी होती है लेकिन बलात्कार में संभोग एक पुरुष द्वारा उसकी इच्छा के विरुद्ध या उसकी स्वतंत्र सहमति के बिना किया जाता है।

(3) व्यभिचार एक पति द्वारा अपनी पत्नी के साथ नहीं किया जा सकता है, लेकिन कुछ परिस्थितियों में पति द्वारा बलात्कार किया जा सकता है।

(4) व्यभिचार विवाह के विरुद्ध अपराध है जबकि बलात्कार महिला के व्यक्ति के विरुद्ध अपराध है।

(5) व्यभिचार में पीड़ित पक्ष पति होता है, जबकि बलात्कार में पीड़ित पक्ष व्यथित होता है।

कोर्ट ने रेखांकित किया कि वर्तमान मामले में, पीड़िता के पति ने किसी भी अदालत के समक्ष व्यभिचार की शिकायत नहीं की है। इस प्रकार, IPC की धारा 497 के तहत अपीलकर्ता पर मुकदमा चलाना समझ से बाहर है।

इसने जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ (2018) का भी उल्लेख किया , जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने धारा 497 को असंवैधानिक माना था। यह भी माना गया कि यह प्रावधान पुरुषों और महिलाओं के साथ अलग-अलग व्यवहार करके संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन है।

परिणामस्वरूप, इसने IPC की धारा 497 के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को कानून में गलत पाया। तदनुसार, ट्रायल कोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया गया और अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया।