'Floccinaucinihilipilification', 'बेकार' शिकायत: दिल्ली कोर्ट ने निर्मला सीतारमण के खिलाफ मानहानि का केस क्यों खारिज किया?

"Floccinaucinihilipilification" और "बेकार" - ये वो शब्द थे, जिनका इस्तेमाल दिल्ली कोर्ट ने आम आदमी पार्टी (AAP) के नेता सोमनाथ भारती की पत्नी द्वारा केंद्रीय वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण के खिलाफ दायर आपराधिक मानहानि के केस को खारिज करते हुए किया।

राउज़ एवेन्यू कोर्ट के ACJM पारस दलाल ने कहा कि 2024 में प्रेस कॉन्फ्रेंस में सीतारमण द्वारा की गई टिप्पणियां "राजनीतिक विरोध और द्वेष" का हिस्सा थीं, जिनका निशाना आम आदमी पार्टी (AAP) और 'इंडिया' गठबंधन थे।

कोर्ट ने कहा,

"वह शब्द है 'floccinaucinihilipilification', जिसका मतलब होता है 'कोई ऐसी चीज़ जिसका कोई मोल न हो या जो बेकार हो'। यह शिकायत भी ठीक वैसी ही है, जिसमें एक बेकार या बेमोल बात को बेवजह बहुत ज़्यादा खींच दिया गया।"

कोर्ट ने आगे कहा कि किसी राजनीतिक विरोधी पर मानहानि का आरोप तब नहीं लगाया जा सकता, जब वह अपने विरोधी उम्मीदवार के खिलाफ कुछ बातें या हालात पेश कर रहा हो।

कोर्ट ने कहा,

"प्रेस कॉन्फ्रेंस को अगर पूरी तरह से देखा जाए तो ऐसा लगता है कि सीतारमण मीडिया और जनता के सामने सिर्फ़ कुछ बातें या राजनीतिक दावे पेश कर रही थीं।"

शिकायतकर्ता लिपिका मित्रा ने यह आपराधिक मानहानि का केस इस आरोप के साथ दायर किया कि सीतारमण ने प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया में उनके खिलाफ मानहानिकारक, अपमानजनक और झूठी टिप्पणियां करके BNS, 2023 की धारा 356(1) और 356(2) के तहत अपराध किया।

शिकायत में आरोप लगाया गया कि सीतारमण ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में मानहानिकारक, झूठे और दुर्भावनापूर्ण बयान दिए। यह प्रेस कॉन्फ्रेंस YouTube पर पब्लिश हुई और 17 मई को Republic TV और NDTV न्यूज़ चैनलों पर भी दिखाई गई।

मित्रा ने आरोप लगाया कि सीतारमण ने ये बयान 2024 के लोकसभा चुनाव प्रचार के दौरान दिए। उनका एकमात्र मकसद उनके पति की इज़्ज़त को नुकसान पहुंचाना और 'इंडिया' गठबंधन के उम्मीदवार के तौर पर नई दिल्ली संसदीय क्षेत्र से उनके जीतने की संभावनाओं को कमज़ोर करना था। बुधवार को इस केस को खारिज करते हुए जज ने कहा कि मित्रा की शिकायत में आम तौर पर यह कहा गया कि कुछ बयान दिए गए, जो झूठे, दुर्भावनापूर्ण और मानहानिकारक थे, जिनका मकसद शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाना था; और ऊपर बताए गए बयानों के अलावा, शिकायत में किसी और बयान को मानहानिकारक नहीं बताया गया।

केंद्रीय मंत्री की टिप्पणियों की जांच करते हुए कोर्ट ने पाया कि प्रेस कॉन्फ्रेंस दिल्ली के तत्कालीन मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के सरकारी आवास पर महिला सांसद पर हुए हमले की घटना के जवाब में की गई, जिसकी मीडिया में बड़े पैमाने पर रिपोर्टिंग हुई।

जज ने कहा,

"...और चूंकि यह भारत में लोकसभा के लिए 2024 के आम चुनावों के दौरान हुआ था, इसलिए आरोपी (जो एक मौजूदा कैबिनेट मंत्री हैं) ने आम आदमी पार्टी (AAP) को निशाना बनाने के लिए एक प्रेस कॉन्फ्रेंस की; शिकायतकर्ता के पति/श्री सोमनाथ भारती इसी पार्टी से जुड़े हैं। प्रेस कॉन्फ्रेंस का लहजा और मकसद विपक्षी पार्टी AAP और INDI गठबंधन को निशाना बनाना था।"

कोर्ट ने आगे कहा:

"अपने हमले को जारी रखते हुए उन्होंने शरद चौहान, सोमनाथ भारती और अमानतुल्ला खान का नाम लिया, जिन पर उन्होंने आरोप लगाया कि वे महिलाओं द्वारा दर्ज किए गए मामलों में आरोपी हैं। आरोपी ने विशेष रूप से शिकायतकर्ता सुश्री लिपिका मित्रा के खिलाफ न तो कोई ज़िक्र किया, न उनका नाम लिया, और न ही उनके बारे में कुछ कहा।"

इसके अलावा, कोर्ट ने पाया कि मित्रा के संदर्भ में दिए गए बयान न तो सीधे तौर पर उन पर लागू होते थे, और न ही प्रथम दृष्टया उनमें से कोई बयान मानहानिकारक था।

कोर्ट ने आगे कहा कि मित्रा द्वारा अपनी शिकायत में जिन बयानों को कथित तौर पर मानहानिकारक बताया गया, उनके संबंध में मानहानि के लिए ज़रूरी शर्तें पूरी नहीं होतीं; क्योंकि न तो वे बयान सीधे तौर पर उन पर लागू होते थे, और न ही उनका मकसद किसी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाना था।

कोर्ट ने कहा,

“प्रस्तावित आरोपी के ये बयान झूठे या मनगढ़ंत नहीं हैं, बल्कि शिकायतकर्ता के अपने पति श्री सोमनाथ भारती के खिलाफ लगाए गए आरोप हैं, जिनकी मीडिया में व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई थी। यहां तक कि शिकायतकर्ता ने CW3 के तौर पर गवाही भी दी कि उसके परिवार में वैवाहिक कलह थी, जिसे आपसी सहमति से सुलझा लिया गया। हालांकि, शिकायतकर्ता ने अपने पति के खिलाफ लगाए गए आरोप कभी वापस नहीं लिए। शिकायतकर्ता द्वारा अपने पति के खिलाफ पिछली FIR में लगाए गए आरोप अभी भी ऑनलाइन उपलब्ध खबरों और लेखों में आसानी से देखे जा सकते हैं, और वे न्यायिक आदेशों का भी हिस्सा हैं।”

कोर्ट ने आगे कहा कि प्रेस कॉन्फ्रेंस का मकसद मीडिया और जनता को यह बताना था कि AAP और Indi Alliance ऐसे लोगों से जुड़े हैं, जिन पर महिलाओं के साथ मारपीट करने के आरोप हैं। इसमें कोई भी ऐसा आरोप नहीं लगाया गया जो मित्रा ने पहले न लगाया हो।

कोर्ट ने कहा,

“इस तरह के बयान और तर्क मानहानि नहीं हैं, बल्कि राजनीतिक विरोध और वैमनस्य हैं। किसी राजनीतिक विरोधी पर मानहानि का आरोप तब नहीं लगाया जा सकता, जब वह विरोधी उम्मीदवार के खिलाफ कुछ स्थितियों को सामने रख रहा हो। जब इस प्रेस कॉन्फ्रेंस को समग्र रूप से देखा जाता है तो यह प्रतिवादी द्वारा मीडिया और जनता के सामने किए गए बयानों और राजनीतिक दावों जैसा प्रतीत होता है।”

कोर्ट ने आगे कहा,

“प्रतिवादी द्वारा दिए गए बयान AAP और Indi Alliance को निशाना बनाने वाले राजनीतिक विरोध और वैमनस्य के अलावा और कुछ नहीं हैं। शिकायतकर्ता लिपिका मित्रा को निशाना बनाने वाला इसमें कुछ भी नहीं था। उनके खिलाफ कोई मानहानिकारक आरोप नहीं है। चूंकि 'तथ्यों की शिकायत' से प्रथम दृष्टया कोई अपराध बनता हुआ प्रतीत नहीं होता, इसलिए यह कोर्ट इस अपराध का संज्ञान लेने से इनकार करता है।”