शादी के 17 साल बाद महिला ने की आत्महत्या: तेलंगाना हाईकोर्ट ने कहा, पति के खिलाफ उकसाने का कोई अनुमान नहीं

तेलंगाना हाईकोर्ट ने हाल ही में एक ऐसे व्यक्ति के खिलाफ उकसाने की धारणा लागू करने से इनकार कर दिया, जिसकी पत्नी ने शादी के 17 साल बाद आत्महत्या कर ली थी।

जस्टिस के सुरेंद्र ने देखा,

"जब प्रथम प्रतिवादी/ए1 द्वारा मृतक की सभी प्रकार से देखभाल करने की पृष्ठभूमि में कोई विशिष्ट आरोप नहीं हैं जैसा कि पीडब्ल्यू 1 से 3 तक की ओर से स्वीकार किया गया है, यह नहीं कहा जा सकता है कि केवल मृतक के आत्महत्या करने के कारण, प्रतिवादियों के खिलाफ यह धारणा बनाई जानी चाहिए कि उन्होंने आत्महत्या के लिए उकसाया है। उक्त तर्क का मामले की पृष्ठभूमि में कोई आधार नहीं है और साथ ही मृतक ने शादी के 17 वें वर्ष में आत्महत्या की है।"

[भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 113ए यह निर्धारित करती है कि जब सवाल यह है कि क्या एक महिला द्वारा आत्महत्या करने के लिए उसके पति या उसके पति के किसी रिश्तेदार ने उकसाया था और यह दिखाया गया था कि उसने सात साल की अवधि के भीतर आत्महत्या कर ली थी। उसकी शादी की तारीख और उसके पति या उसके पति के ऐसे रिश्तेदार ने उसके साथ क्रूरता की थी, अदालत मामले की अन्य सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए यह मान सकती है कि इस तरह की आत्महत्या को उसके पति या उसके प‌ति के रिश्तेदार द्वारा उकसाया गया था।]

कोर्ट ने यह भी कहा कि शुरुआती बोझ हमेशा अभियोजन पक्ष पर होता है कि वह अपना मामला तय करे और वह पूरी तरह से मौत के अप्राकृतिक/आत्मघाती होने और कोर्ट को उकसाने का निष्कर्ष निकालने के लिए कहने पर आराम नहीं कर सकता। किसी विशिष्ट आरोप के अभाव में, मृत्यु किसी भी तरह से बरी करने के सुविचारित आदेश को उलटने का आधार नहीं हो सकती है।

कोर्ट भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए और 306 के तहत अपराधों के लिए सहायक सत्र न्यायाधीश, संगारेड्डी द्वारा पारित एक बरी आदेश के खिलाफ राज्य की अपील पर सुनवाई कर रहा था।

अभियोजन का मामला यह था कि वास्तविक शिकायतकर्ता- पीडब्ल्यू 1 ने यह कहते हुए शिकायत दर्ज की थी कि उसकी छोटी बहन सरला (मृतक) की शादी वर्ष 1997 में पहली प्रतिवादी/ए1 के साथ की गई थी। मृतक द्वारा सूचित उत्पीड़न के कारण शादी के कुछ समय बाद उत्तरदाताओं को परामर्श दिया गया। हालांकि, उन्होंने अपना रवैया नहीं बदला। मृतक को एक पुत्र का आशीर्वाद मिला था, जो घटना के समय दो वर्ष का था। मृतक और मृतक के बेटे दोनों प्रतिवादी/अभियुक्त के घर में लटके पाए गए। पीडब्ल्यू 1 ने कहा कि मृतक बहन और उसके भतीजे की मृत्यु सभी प्रतिवादियों/अभियुक्तों के उत्पीड़न के कारण हुई। अपराध के लिए आईपीसी की धारा 498-ए और 306 के तहत अपराध दर्ज किया गया था।

जांच पूरी होने के बाद, पुलिस ने उक्त अपराधों के लिए आरोप पत्र दायर किया और तदनुसार आरोप तय किए गए। दिलचस्प बात यह है कि जांच के दौरान पुलिस को आत्महत्या करने की घटना में ए2 और ए3 की कोई संलिप्तता नहीं मिली, इसलिए उनके नाम आरोपियों की सूची से हटा दिए गए थे। हालांकि, परीक्षण के दौरान, चूंकि पीडब्ल्यू1 ने कहा कि ए2 और ए3 भी जिम्मेदार थे, उनके नाम आरोपी के रूप में जोड़े गए और उनके खिलाफ आरोप भी तय किए गए।

जिरह के दौरान मृतक के भाई और एक अन्य भाई के एक अन्य रिश्तेदार, उन सभी ने स्वीकार किया कि वे मृतक को मिले किसी भी उत्पीड़न के बारे में विशेष रूप से नहीं कह सकते हैं।

पीडब्ल्यू 1 ने स्वीकार किया कि मृतक को प्रजनन उपचार के लिए ए-1 द्वारा हैदराबाद ले जाया गया था, यह ए-1 था जिसने इलाज के लिए चिकित्सा व्यय वहन किया था और जब बच्चा पैदा हुआ था, इसी तरह, पहले प्रतिवादी/ए1 द्वारा मुंडन समारोह और अन्य कार्य भी किए गए थे।

यह एक स्वीकृत स्थिति है कि किसी भी गवाह ने उस तरीके के बारे में बात नहीं की है जिस तरह से आरोपी ने शादी के 17 साल की अवधि में किसी भी तरह की चोट या मृतक को परेशान किया था या किसी भी तरह से दहेज की मांग की थी।

शादी साल 1997 में हुई थी और बच्चे का जन्म साल 2012 में हुआ था, यानी 15 साल की अवधि के बाद और पूरे 15 साल की अवधि में कभी भी उत्पीड़न का आरोप नहीं लगाया गया।

कोर्ट ने कहा,

"मृतक और ए1 के घर के पड़ोसियों में से किसी ने भी किसी भी आरोपी के खिलाफ किसी भी तरह के उत्पीड़न के बारे में कुछ भी नहीं कहा। उक्त परिस्थितियों में, मृतक की मृत्यु, जो आत्महत्या के कारण हुई है, उत्तरदाताओं/अभियुक्तों द्वारा किसी भी उकसावे का परिणाम नहीं माना जा सकता है।"

उपरोक्त टिप्‍पटियों के आलोक में आपराधिक अपील को खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: तेलंगाना राज्य बनाम कोन्याला विजय कुमार और अन्य

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें