मरीज की मेडिकल जानकारी रोकना पेशेवर कदाचार माना जाएगा: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि किसी मरीज को दिए गए उपचार से संबंधित जानकारी प्रदान करने में अस्पताल की विफलता को पेशेवर कदाचार माना जाएगा। इसके परिणामस्वरूप गंभीर दायित्व होगा, क्योंकि यह मरीज के अधिकार का उल्लंघन करता है।

अदालत ने कहा,

"संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) में सूचना प्राप्त करने का अधिकार शामिल है। जाहिर है, मरीज इस अधिकार का इस्तेमाल करने का हकदार है। किसी भी स्थिति में सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 की घोषणा के बाद सरकारी अस्पताल अब मरीजों या उनके तीमारदारों से जानकारी छिपा नहीं सकते।

अदालत ने कहा कि जानकारी रोकना पेशेवर कदाचार होगा। इसके परिणामस्वरूप गंभीर दायित्व आएगा, क्योंकि यह मरीजों के अधिकारों का उल्लंघन है।

जस्टिस जीआर स्वामीनाथन ने रिकॉर्ड के डिजिटल रखरखाव का आह्वान करते हुए यह भी कहा कि किसी मरीज का उसके इलाज से संबंधित सभी प्रासंगिक रिकॉर्ड प्राप्त करने का अधिकार केवल तभी प्रभावी हो सकता है जब मेडिकल रिकॉर्ड डिजिटल रूप से बनाए रखा जाए।

अदालत ने कहा,

"हम डिजिटल युग में आ गए हैं। इसलिए सभी सूचनाओं को डिजिटल मोड में संग्रहीत करना मुश्किल नहीं होना चाहिए। मरीज अपने इलाज से संबंधित सभी प्रासंगिक रिकॉर्ड प्रस्तुत करने का हकदार है। यह अधिकार तभी प्रभावी हो सकता है जब जानकारी डिजिटल रूप से संग्रहीत की जाती है। रिकॉर्ड का उचित रखरखाव चिकित्सा सेवाओं का अभिन्न अंग है।''

अदालत जोथी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मेडिकल लापरवाही के लिए सरकारी अस्पताल के डॉक्टर और ड्यूटी नर्स के खिलाफ कार्रवाई और 15,00,000/- रुपये के मुआवजे की मांग की गई।

जोथी ने अदालत को सूचित किया कि 18 मई, 2014 को सरकारी अस्पताल मुदुकुलथुर में भर्ती होने के बाद उसने बेटी को जन्म दिया, लेकिन चूंकि बच्चे को दम घुटने की समस्या हुई, इसलिए दोनों को सरकारी अस्पताल, परमकुडी और बाद में सरकारी राजाजी अस्पताल, मदुरै में रेफर किया गया। उन्होंने कहा कि उचित उपचार दिए जाने के बावजूद 20 मई 2014 को बच्चे की मृत्यु हो गई।

उन्होंने तर्क दिया कि बच्चे की मौत मेडिकल लापरवाही के कारण हुई और बच्चा पहले ही मृत पैदा हुआ, विवाद से बचने के लिए वे मां और बच्चे को अलग-अलग अस्पतालों में भेजते रहे। यह भी दलील दी गई कि यदि सिजेरियन ऑपरेशन किया जाता तो बच्चे की जान बचाई जा सकती थी। यह भी प्रस्तुत किया गया कि यद्यपि मेडिकल रिकॉर्ड मांगे गए, लेकिन उन्हें रोक दिया गया।

अदालत को इस दलील में दम नहीं लगा कि बच्चे की पहले ही मौत हो चुकी है और अगर सिजेरियन किया जाता तो बच्चे की जान बचाई जा सकती थी। अदालत ने कहा कि प्रत्येक ग्यानोलॉजिस्ट का प्रयास सामान्य रूप से बच्चे का प्रसव कराने का होगा और केवल किसी अप्रिय परिणाम के कारण डॉक्टरों को दोषी नहीं ठहराया जा सकता।

अदालत ने कहा,

"किसी भी ग्यानोलिस्ट का प्रयास यह देखना होगा कि क्या बच्चे को सामान्य तरीके से जन्म दिया जा सकता है, जब तक कि कुछ ऐसी विशेषताएं न हों जो सीज़ेरियन ऑपरेशन को आवश्यक बनाती हैं... मैं यह जोड़ सकता हूं कि आम जनता के बीच भी इच्छा और साथ ही प्रार्थना भी यही है कि सामान्य प्रसव होना चाहिए। केवल अप्रिय परिणाम के कारण डॉक्टरों को पूर्वदृष्टि से दोष नहीं दिया जा सकता।''

हालांकि, अदालत ने कहा कि अगर अस्पताल में वेंटिलेटर सपोर्ट उपलब्ध होता तो ज्योति और बच्चे को दूसरे अस्पताल में भर्ती होने के लिए लंबी दूरी तय करने के लिए मजबूर नहीं होना पड़ता। अदालत ने यह भी कहा कि मरीज की जानकारी देने में अस्पताल प्रबंधन की विफलता ने मरीज के अधिकार का उल्लंघन किया।

अदालत ने कहा,

"जीएच, मुदुकुलथुर के अधिकारियों द्वारा जानकारी दिए जाने में विफलता याचिकाकर्ता के अधिकार का उल्लंघन है। यदि परमकुडी में वेंटिलेटर समर्थन उपलब्ध था तो याचिकाकर्ता को सरकारी राजाजी अस्पताल में भर्ती होने के लिए लंबी दूरी की यात्रा करने के लिए मजबूर नहीं होना पड़ता। मैं कल्पना कर सकता हूं कि जिस याचिकाकर्ता ने अभी-अभी बच्चे को जन्म दिया हो, उसे कितना शारीरिक तनाव झेलना पड़ा होगा। किसी भी सरकारी अस्पताल को बुनियादी ढांचागत सुविधाओं से सुसज्जित किया जाना चाहिए और मरीज वैध रूप से उम्मीद कर सकता है कि वे उपलब्ध और कार्यात्मक हैं। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि वेंटिलेटर परमकुडी में सहायता उपलब्ध नहीं है।''

इस प्रकार, इन दो आधारों पर अदालत ने माना कि जोथी मुआवजे की हकदार है और राज्य को आदेश के 8 सप्ताह के भीतर 75000/- रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया।

केस टाइटल: जोथी बनाम राज्य और अन्य

याचिकाकर्ता के वकील: के.आर.लक्ष्मण, प्रतिवादियों के वकील: डी.गांधीराज, विशेष सरकारी वकील, के.अप्पादुरई, के.सी.रामलिंगम।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें