दिल्ली दंगों के कई मामले अदालतों में टिक नहीं पाए, दिल्ली पुलिस को अपनी जिम्मेदारी पर सवालों का सामना करना होगा

दिल्ली की एक अदालत ने सितंबर 2021 में कहा, "जब इतिहास दिल्ली में विभाजन के बाद के सबसे भयानक सांप्रदायिक दंगों को देखेगा तो नवीनतम वैज्ञानिक तरीकों का उपयोग करके उचित जांच करने में जांच एजेंसी की विफलता निश्चित रूप से लोकतंत्र के प्रहरियों को पीड़ा देगी।"

तीन साल बाद राष्ट्रीय राजधानी की अदालतों ने 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों में दर्ज एफआईआर में जांच और सबूतों के निर्माण में खामियों को उजागर करते हुए दिल्ली पुलिस के खिलाफ लगातार सख्ती बरती है।

लचर जांच पर न्यायपालिका द्वारा नियमित रूप से खिंचाई किए जाने के बावजूद, दिल्ली दंगों के मामलों में ज्यादा सुधार नहीं देखा गया, क्योंकि जांच एजेंसी ने दोषी पुलिस अधिकारियों की ओर से जवाबदेही की कमी के कारण दोषपूर्ण जांच जारी रखी है।

हाल ही में दंगों के मामलों में अपर्याप्त साक्ष्य और सबूत की कमी और दोषपूर्ण जांच के कारण बरी होने, बरी होने की घटनाओं पर एक नज़र

दंगों के मामलों में पिछले एक साल में आरोपी व्यक्तियों को आरोपमुक्त करने और बरी करने के आदेशों पर हालिया नज़र डालने से पता चलता है कि निर्दोष व्यक्तियों को दोषी ठहराने की कोशिश की गई। परिणामस्वरूप, कई आरोपी, जो ज्यादातर गरीब तबके से हैं और उनके पास कानूनी सहायता के लिए पर्याप्त साधन भी नहीं हैं, वर्षों तक सलाखों के पीछे रहे। कई मामलों में अभियुक्तों को बरी कर दिया गया- जिसका अर्थ है कि अदालतों को आरोपपत्रों में कोई विचारणीय मामला नहीं दिखा। इससे जांच की प्रभावकारिता पर गंभीर प्रश्नचिह्न खड़ा हो गया।

हाल ही में 16 अगस्त को कड़कड़डूमा कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने दंगों के एक मामले में तीन लोगों अकील अहमद उर्फ पापड़, रहीश खान और इरशाद को आरोपमुक्त कर दिया, क्योंकि न्यायाधीश को संदेह है कि दिल्ली पुलिस के जांच अधिकारी ने "सबूतों में हेराफेरी की" और “पूर्व निर्धारित और यांत्रिक तरीके” से आरोपपत्र दायर किए गए।

अदालत ने कहा,

"...चार शिकायतकर्ताओं द्वारा बताई गई कथित घटनाओं में उनकी संलिप्तता के लिए आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ गंभीर संदेह होने के साथ-साथ रुक्का में एएसआई सुरेंद्र पाल द्वारा देखी गई घटनाओं में उनकी संलिप्तता के लिए मुझे संदेह हो रहा है। आईओ ने वास्तव में दर्ज की गई घटनाओं की ठीक से जांच किए बिना मामले में सबूतों के साथ छेड़छाड़ की।”

कुछ दिनों बाद न्यायाधीश ने दंगों के मामले में जावेद नामक व्यक्ति को भी बरी कर दिया और दंगा और बर्बरता करने वाली भीड़ में आरोपियों की संलिप्तता के बारे में "कृत्रिम बयान" देने के लिए जांच अधिकारी (आईओ) और एक कांस्टेबल की आलोचना की। न्यायाधीश ने कथित घटनाओं की ठीक से जांच किए बिना मामले में "यांत्रिक तरीके" से कई आरोपपत्र दाखिल करने के लिए दिल्ली पुलिस की भी खिंचाई की।

पिछले साल अप्रैल में छह आरोपियों अजय, रोहित सक्सेना, कुलदीप, उत्कर्ष, राज और हरेंद्र रावत को दंगों के मामले में बरी कर दिया गया था, क्योंकि अदालत ने उनके खिलाफ अपर्याप्त सामग्री पर ध्यान दिया था। यह देखा गया कि यदि उनके खिलाफ आरोप तय किए गए तो यह "न्यायिक समय की सरासर बर्बादी" होगी।

पिछले साल अगस्त में आरोपी रोहित को भी सबूतों के अभाव में बरी कर दिया गया था। रोहित को बरी करते हुए अदालत ने कहा था कि शहर पुलिस ने उसके खिलाफ "अनावश्यक तरीके" से आरोपपत्र दायर किया। इसके कुछ दिनों बाद दिनेश यादव को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया, क्योंकि अभियोजन पक्ष सभी उचित संदेहों से परे दंगाई भीड़ के सदस्य के रूप में उसकी पहचान स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत पेश करने में विफल रहा।

कड़कड़डूमा कोर्ट में दंगों के मामलों को देखने वाले अन्य सत्र न्यायाधीश एएसजे अमिताभ रावत ने एक मामले में पुलिस जांच पर सवाल उठाया, जहां शिकायतकर्ता साजिद को जांच के बाद खुद ही आरोपी के रूप में पेश किया गया था।

पिछले साल सितंबर में नूर मोहम्मद को बरी कर दिया गया, क्योंकि सत्र अदालत ने पाया कि उसकी पहचान "संभवतः जांच एजेंसी के बाद के विचार के परिणाम" है। दो महीने बाद उसी अदालत ने उसे अन्य एफआईआर में भी बरी कर दिया, क्योंकि अदालत को उसके खिलाफ किसी भी तरह के प्रत्यक्ष कृत्य का कोई सबूत नहीं मिला।

उसी महीने अदालत ने एक मामले में मोहम्मद शोएब, शाहरुख, राशिद और मोहम्मद शाहनवाज को भी बरी कर दिया। अदालत ने उक्त आरोपियों को बरी करते हुए पाया कि कांस्टेबल (अभियोजन गवाह) की एकमात्र गवाही, जिसने कहा कि उसने आरोपियों को भीड़ में देखा था, भीड़ में उनकी उपस्थिति मानने के लिए पर्याप्त नहीं पाई गई।

दंगों के मामलों में पुलिस की कार्यप्रणाली और अभियोजन के खिलाफ तीखी टिप्पणियां करते हुए ट्रायल कोर्ट ने व्यक्तिगत मामलों को सीनियर अधिकारियों यानी संबंधित डीसीपी और कुछ मामलों में पुलिस आयुक्त को भेजकर स्थिति में सुधार करने का प्रयास किया।

हालांकि, ये रेफरल बेहद आलोचनात्मक टिप्पणियों के साथ दोषपूर्ण अधिकारी के खिलाफ कोई कार्रवाई या उनकी जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए इसी तरह के उपाय के बिना किए गए।

"संवेदनहीन जांच": अदालतों द्वारा पुलिस आयुक्त और डीसीपी को भेजे गए मामले

न्यायाधीश प्रमाचला ने 25 अगस्त को दंगों के मामले की जांच में "दोहरे मानक" के लिए आईओ को फटकार लगाई और मामले को पुलिस आयुक्त के पास भेज दिया। न्यायाधीश ने विभाग से "उसके (आईओ) आचरण का आकलन करने के लिए भी कहा।"

यह पहली बार नहीं है जब न्यायाधीश को दिल्ली पुलिस की कार्यप्रणाली में खामियां मिली हैं। पिछले साल उन्होंने दंगों के मामलों में अप्रासंगिक गवाहों के लिए समन प्राप्त करने के बजाय उन्हें हटाने के लिए कदम उठाने के लिए विशेष लोक अभियोजकों (एसपीपी) और आईओ को संवेदनशील बनाने का आह्वान किया। उन्होंने यह भी आदेश दिया कि आईओ को दंगों के मामलों में भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 बी. के तहत प्रमाण पत्र दाखिल करके डिजिटल स्रोतों से प्राप्त तस्वीरों को साक्ष्य में स्वीकार्य बनाने के लिए संवेदनशील बनाया जाए।

इस साल की शुरुआत में न्यायाधीश ने मामले को डीसीपी नॉर्थ ईस्ट को संदर्भित किया। उनसे यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि दंगों से उत्पन्न किसी भी घटना के संबंध में प्राप्त सभी शिकायतों की जांच की जाए और जल्द से जल्द जांच पूरी की जाए।

न्यायपालिका की असहायता स्पष्ट रूप से देखी जा सकती है, क्योंकि न्यायाधीश को पुलिस को "याद दिलाना" पड़ा कि जांच एजेंसी के रूप में यह उनका कर्तव्य है कि वे ऐसी किसी भी शिकायत की जांच करें और उसे वैध अंत तक ले जाएं।

एएसजे विनोद यादव (अब स्थानांतरित) ने 2021 में दंगों के मामले में विभिन्न आरोपियों को बरी कर दिया। उक्त आरोपियों बरी करते हुए दिल्ली पुलिस की खिंचाई की थी कि मामले को केवल आरोप पत्र दाखिल करके हल कर दिया गया।

उन्होंने कहा था,

"चश्मदीद गवाहों का पता लगाने के लिए कोई प्रयास किए बिना आरोपी व्यक्ति और तकनीकी साक्ष्य पेश कर दिए गए।”

जज ने आगे कहा था,

"मामले में हताहत शिकायतकर्ता/पीड़ित को हुआ दर्द और पीड़ा है, जिसका मामला वस्तुतः अनसुलझा रहा है; संवेदनहीन और अकर्मण्य जांच; जांच के सीनियर अधिकारियों द्वारा पर्यवेक्षण की कमी और करदाता के समय और धन की आपराधिक बर्बादी है।"

हालांकि महीनों बाद न्यायाधीश, जिन्होंने दोषपूर्ण जांच के खिलाफ कई आदेश पारित किए थे, उनका तबादला कर दिया गया था।

इसे अदालतें "दुखद और चौंकाने वाली स्थिति" कह रही हैं, न्यायिक आदेशों में लगातार समान स्वर दर्शाया गया है: मगर निर्देश अनसुने हो रहे हैं।

दिल्ली दंगों के मामलों में इस तरह के मुकदमे न्याय में गड़बड़ी के उदाहरण हैं। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि गलत तरीके से फंसाए गए प्रत्येक व्यक्ति के बरी हो जाने से वास्तविक अपराधी बच जाते हैं।

भले ही अदालतों ने निर्दोष व्यक्तियों को बरी कर दिया है, लेकिन दिल्ली पुलिस की कमजोर जांच के संबंध में कड़ी कार्रवाई की जरूरत है। जांच में गंभीर खामियां, असली दोषियों को पकड़ने में विफलता और फर्जी सबूतों के माध्यम से निर्दोषों को फंसाने के परिणामस्वरूप दोषी पुलिस अधिकारियों पर जवाबदेही तय की जानी चाहिए।