सचेत निर्णय, करियर पर ध्यान केंद्रित करूंगा: कर्नाटक हाईकोर्ट ने विशेष विवाह अधिनियम के तहत आपसी तलाक के लिए 1 वर्ष का कूलिंग ऑफ पीरियड माफ किया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने अलग रह रहे जोड़े द्वारा दायर याचिका स्वीकार कर ली। इसके साथ ही कोर्ट ने विशेष विवाह अधिनियम (Special Marriage Act) के तहत आपसी सहमति से तलाक की याचिका पर निर्णय लेने से पहले एक वर्ष का कूलिंग ऑफ पीरियड माफ कर दिया।

जस्टिस जी नरेंद्र और जस्टिस विजयकुमार ए पाटिल की खंडपीठ ने दंपति द्वारा दायर याचिका स्वीकार कर ली। साथ ही फैमिली कोर्ट का वह आदेश भी रद्द कर दिया, जिसने एक्ट की धारा 28 (2) के तहत उनका आवेदन खारिज कर दिया था।

खंडपीठ ने कहा,

“कार्यवाही में भाग लेने वाले पक्षकार 32 से 37 वर्ष की आयु के बीच हैं। उन्होंने विशेष रूप से कहा है कि वे अपने करियर पर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं और अपने-अपने जीवन में आगे बढ़ने का फैसला किया है। अपीलकर्ताओं का उक्त निर्णय सचेत निर्णय है और पक्षकार उक्त निर्णय के परिणामों के बारे में काफी परिपक्व हैं। ऊपर वर्णित तथ्यों और परिस्थितियों में इस न्यायालय का मानना है कि अपीलकर्ताओं के बीच सुलह की संभावनाएं धूमिल हैं।

फैमिली कोर्ट के आदेश पर सवाल उठाते हुए याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि पक्षकारों और उनके संबंधित परिवार के सदस्यों ने विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझाने और अपीलकर्ताओं को एकजुट करने की पूरी कोशिश की है। हालांकि, उनका रिश्ता अजीब हो गया है और उन्होंने अलग रहने का फैसला किया है। आगे कहा गया कि दोनों अपीलकर्ता अपने माता-पिता और शुभचिंतकों के साथ विस्तृत चर्चा के बाद इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि उनके बीच कोई अनुकूलता नहीं है और उन्होंने अपने करियर पर ध्यान केंद्रित करने का फैसला किया है।

खंडपीठ ने अमरदीप सिंह बनाम हरवीन कौर (2017) के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा जताया और कहा,

"याचिका दाखिल करने के लिए कूलिंग पीरियड और याचिका दायर करने की तारीख से छह महीने की एडिशनल पीरियड दिए जाने का उद्देश्य यह देखना है कि कार्यवाही के पक्षकार अपना मन बदल सकते हैं और अपने मतभेदों को हल कर सकते हैं। यदि बाद में छह महीने की अवधि में पक्षकार तलाक के साथ आगे बढ़ने का निर्णय लेते हैं तो क्षेत्राधिकार न्यायालय के समक्ष प्रस्ताव पेश करते हैं, जिससे वह मामले की योग्यता के आधार पर मामले पर विचार कर सके।

इसके अलावा इसमें कहा गया,

"माननीय सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से माना है कि क़ानून में उल्लिखित अवधि अनिवार्य नहीं है, लेकिन यह प्रकृति में निर्देशिका है। हालांकि, विवेक का प्रयोग करते हुए न्यायालयों को प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर गौर करना आवश्यक है" मामला यह है कि क्या कार्यवाही के पक्षकारों के फिर से एकजुट होने और सहवास फिर से शुरू करने की संभावना है या वैकल्पिक रूप से मामले की योग्यता के आधार पर विचार करने की संभावना है।''

कोर्ट ने कहा कि दोनों अपीलकर्ता इंजीनियरिंग ग्रेजुएट हैं और बेंगलुरु में प्राइवेट कंपनियों में काम करते हैं। इसमें यह भी कहा गया कि उनकी दलीलों से यह स्पष्ट हो गया है कि सामंजस्य स्थापित करने के सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद, उन्हें एहसास हुआ कि उनके व्यक्तित्व में अंतर और मजबूत पसंद-नापसंद हैं।

कोर्ट ने कहा,

"उन्होंने एक-दूसरे के खिलाफ कोई आरोप या दावा किए बिना विवाह संस्था से अलग होने का फैसला किया है। इसलिए अपीलकर्ताओं को विवाह विच्छेद के लिए याचिका दायर करने की अनुमति देकर आपसी सहमति से कूलिंग पीरियड को माफ करने के लिए विवेक का प्रयोग करना उचित होगा। उपरोक्त के मद्देनजर, पक्षकारों के लिए आगे की अवधि के लिए अनावश्यक रूप से इंतजार करना उचित नहीं होगा। कोई भी अतिरिक्त अवधि केवल उनकी पीड़ा को बढ़ाएगी।”

इस प्रकार न्यायालय ने फैमिली कोर्ट को गुण-दोष के आधार पर और कानून के अनुसार आपसी सहमति से विवाह विच्छेद के लिए अपीलकर्ताओं के मामले पर विचार करने का निर्देश देकर वैधानिक अवधि को माफ करना उचित पाया।