'राज्य का प्रतिनिधित्व करने के लिए इतने सारे एएजी और मुख्य स्थायी वकील नियुक्त करने की क्या आवश्यकता है?': इलाहाबाद हाईकोर्ट ने यूपी कैबिनेट के समक्ष मामला रखने का निर्देश दिया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण आदेश में यूपी सरकार से पूछा है कि इलाहाबाद हाईकोर्ट (दोनों बेंच) में राज्य का प्रतिनिधित्व करने के लिए 400 से अधिक वकील पहले से ही पैनल में हैं, फिर अतिरिक्त महाधिवक्ता और मुख्य स्थायी वकील नियुक्त करने की क्या आवश्यकता है।

जस्टिस रोहित रंजन अग्रवाल की खंडपीठ ने राज्य और उसके विभिन्न प्राधिकरणों और निगमों की ओर से वकीलों को आउटसोर्स करने की भी उम्मीद की, जिसमें करदाताओं के पैसे का एक बड़ा हिस्सा इस्तेमाल किया जा रहा है।

मूल रूप से कोर्ट भूमि अधिग्रहण मामले में अवमानना याचिका पर विचार कर रहा था। जब अदालत ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, तो अतिरिक्त महाधिवक्ता एम सी चतुर्वेदी ने अनुरोध किया कि उनकी उपस्थिति न केवल यू.पी. राज्य के लिए दर्ज की जाए, बल्कि गाजियाबाद विकास प्राधिकरण के लिए भी।

उनके अनुरोध पर नाराजगी व्यक्त करते हुए कोर्ट ने अपने आदेश में एक नियमित विशेषता की ओर इशारा किया, जिसमें यह उल्लेख किया गया था कि कोर्ट ऐसे मामलों में आया है जिनमें अतिरिक्त महाधिवक्ता और राज्य सरकार द्वारा नियुक्त मुख्य स्थायी वकील भी विभिन्न विकास प्राधिकरणों और निगम का संक्षिप्त विवरण रखते हैं।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह देखते हुए कि अतिरिक्त महाधिवक्ता और मुख्य स्थायी वकील विकास प्राधिकरणों और निगमों के मामलों में पेश होने में अधिक रुचि लेते हैं, कोर्ट ने इस प्रकार देखा,

"ऐसे कई मामले हैं जहां राज्य की ओर से सहायता की आवश्यकता है, लेकिन सहायता न्यायालय को उपलब्ध नहीं है। यदि अतिरिक्त महाधिवक्ता और मुख्य स्थायी वकील के पास विकास प्राधिकरणों और निगमों का प्रतिनिधित्व करने के लिए पर्याप्त समय है, तो राज्य को वकीलों के इतने बड़े पैनल की आवश्यकता नहीं है। आखिरकार यह करदाताओं का पैसा है जिसका उपयोग राज्य के वकील के भुगतान में किया जा रहा है। यह कोर्ट सरकार के ध्यान में लाना चाहता है कि राज्य और उसके विभिन्न प्राधिकरणों और निगमों की ओर से वकीलों की बहुत सारी आउटसोर्सिंग है और करदाताओं के पैसे की एक बड़ी राशि का उपयोग किया जा रहा है।"

अदालत ने आगे कहा कि यदि किसी मामले में राज्य और विकास प्राधिकरण या राज्य के निगम से किसी अतिरिक्त महाधिवक्ता या मुख्य स्थायी वकील द्वारा ऐसा कोई बिल उठाया गया है, तो उक्त राशि उससे वसूल की जानी चाहिए क्योंकि यह करदाताओं का धन है, जिसका दुरूपयोग नहीं किया जा सकता है।

महत्वपूर्ण रूप से, कोर्ट ने यह भी देखा कि राज्य से बाहरी लोगों की सहायता की आवश्यकता के बिना वकीलों का एक संतुलित और सक्षम पैनल होने की उम्मीद है।

इस संबंध में, कोर्ट ने जोर देकर कहा कि राज्य के पैनल से नहीं वकीलों की उपस्थिति से पता चलता है कि राज्य के साथ जुड़े वकीलों में राज्य और उसके अधिकारियों और निगमों की रक्षा करने की अधिक क्षमता नहीं है।

इसके अलावा, कोर्ट ने मुख्य सचिव, यूपी सरकार को निर्देश दिया कि इलाहाबाद हाईकोर्ट में राज्य विधि विभाग के कामकाज से अवगत कराना और उचित कार्रवाई करने के लिए मामले / आदेश को कैबिनेट के समक्ष रखना और एक मसौदा योजना बनाना कि इलाहाबाद हाईकोर्ट के साथ ही इसकी लखनऊ बेंच में राज्य के वकील के संबंध में कामकाज को कैसे बेहतर बनाया जाए।

कोर्ट ने आदेश में कहा,

"इसके बाद, मंत्रिमंडल राज्य के सर्वोत्तम हित में, आवश्यकतानुसार निर्णय ले सकता है। मुख्य सचिव, उत्तर प्रदेश सरकार दो महीने के भीतर इस कोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को उक्त मामले में हुई प्रगति की सूचना देगी।"

केस टाइटल – निदेशक के माध्यम से ईशान इंटरनेशनल एजुकेशनल सोसाइटी बनाम मुकुल सिंघल के माध्यम से प्रमुख सचिव और 4 अन्य

केस साइटेशन - 2022 लाइव लॉ 271

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: