जब यूएपीए लागू होता है तो लोग कम या बिना सबूत के भी सालों तक सलाखों के पीछे रहते हैं, यही असली त्रासदी है: रेबेका जॉन

गौतम भाटिया द्वारा लिखित पुस्तक 'अनसील्ड कवर्स: ए डिकेड ऑफ द कॉन्स्टिट्यूशन, द कोर्ट्स एंड द स्टेट' के लॉन्च के अवसर पर आयोजित पैनल डिस्कशन के दौरान सीनियर एडवोकेट रेबेका जॉन ने गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (यूएपीए एक्ट) के बारे में कड़ी टिप्पणियां कीं।

उन्होंने कहा,

“यूएपीए में समस्या क्या है? मेरा मतलब है, कई समस्याएं हैं... पूरा अधिनियम समस्याग्रस्त है, लेकिन अनिवार्य रूप से हम दो वैधानिक प्रावधानों में शून्य कर सकते हैं। एक्ट की धारा 43 आरोप पत्र दायर करने से पहले किसी व्यक्ति की हिरासत को 90 दिनों से बढ़ाकर 180 दिनों तक करने की अनुमति देती है, वहीं एक्ट की धारा 43 डी (5) जमानत के आधार पर प्रतिबंध लगाती है।”

इस पर, उन्होंने एनआईए बनाम जहूर अहमद शाह वटाली मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले की आलोचना की और इसे "हमारे सिर पर भारी बोझ" बताया।

उक्त मामले में सुप्रीम कोर्ट के दृष्टिकोण को समझाते हुए उन्होंने कहा,

“सुप्रीम कोर्ट (वटाली मामले में) ने कहा कि एक बार जब अभियोजन पक्ष अपना आरोप पत्र और सामग्री पेश करता है तो इसे प्रथम दृष्टया सच माना जाता है। यह बचाव पक्ष पर निर्भर है कि वह साबित करे कि यह प्रथम दृष्टया गलत है। इसने (न्यायालय ने) कहा कि उन सामग्रियों की कोई संभावित जांच नहीं हो सकती और दिल्ली हाईकोर्ट के निष्कर्षों को खारिज करते हुए खुद एक मिनी-ट्रायल आयोजित करने के लिए दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले की आलोचना करता है।

उन्होंने कहा,

"तो वटाली के पक्ष में जो कुछ भी कहा गया था, उसे सुप्रीम कोर्ट ने मिनी-ट्रायल आयोजित करके उलट दिया।"

उन्होंने आगे कहा कि वटाली के फैसले ने बहुत लंबी लकीर खींची है, जिसने कई आरोपी व्यक्तियों को जमानत के लिए अदालत से संपर्क करने से रोक दिया है। हालांकि, उन्होंने बताया कि पिछले दो महीनों में वटाली के प्रस्ताव में थोड़ा बदलाव आया है।

ऐसा हाल ही में हुआ जब सुप्रीम कोर्ट ने भीमा कोरेगांव के आरोपी कार्यकर्ता वर्नोन गोंसाल्वेस और अरुण फरेरा को जमानत दे दी। सुप्रीम कोर्ट ने वटाली के प्रस्ताव की दोबारा जांच की और निष्कर्ष निकाला कि साक्ष्य को अंकित मूल्य पर स्वीकार नहीं किया जा सकता। साथ ही कहा कि जमानत देने या अस्वीकार करने से पहले आपके सामने रखी गई सामग्रियों की कम से कम सतही स्तर की जांच करने की आवश्यकता है।

न्यायालय ने भीमा कोरेगांव मामले में दस्तावेजों की जांच की और कहा कि इनमें से अधिकांश का कोई संभावित मूल्य नहीं है। वास्तव में ये अफवाहें हैं और इन्हें खारिज किया जाना चाहिए। इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि प्रथम दृष्टया आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ मामला नहीं चलाया जा सकता।

रेबेका जॉन ने वर्नोन गोंसाल्वेस के मामले में भी बहस की थी। उन्होंने बताया कि अदालत के विवेक में जो बात चल रही है वह यह है कि इतनी बुरी सामग्री पर आरोपी पांच साल तक हिरासत में थे।

उन्होंने कहा,

"मुझे यह स्वीकार करते हुए बहुत खुशी हो रही है कि अगर वर्नोन और अरुण फरेरा ने पांच साल जेल में नहीं बिताए होते तो शायद मुझे सुप्रीम कोर्ट से यह आदेश नहीं मिलता।"

उन्होंने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि कैसे वर्नोन जजमेंट उमर खालिद के मामले सहित अन्य मामलों में जमानत पाने में मदद कर सकता है। आगे उन्होंने कहा कि उमर खालिद के मामले में किसी भी आतंकवादी गतिविधि का कोई सबूत नहीं है, जिसके लिए यूएपीए कानून लागू किया गया है।

जमानत आवेदनों पर निर्णय लेने में देरी के बारे में आगे बात करते हुए उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि हालांकि आसिफ इकबाल तन्हा और पिंजरा तोड़ एक्टिविस्ट नताशा नरवाल और देवांगना कलिता (दिल्ली दंगों के मामले में आरोपी) की जमानतें सुरक्षित रखी गई हैं, लेकिन दिल्ली हाईकोर्ट के ये जमानत आदेश मिसाल के तौर पर नहीं माना जा सकते।

उन्होंने इस संबंध में कहा,

"मुझे लगता है कि जब सुप्रीम कोर्ट कहता है कि जमानत आवेदनों पर दो या तीन सप्ताह के भीतर फैसला किया जाना चाहिए और जब आप देखते हैं कि अदालत डेढ़ साल तक मामलों पर बैठी रहती है तो आप क्या संदेश देना चाह रहे हैं?"

उन्होंने तर्क दिया कि अगर कोई सामान्य मामला होता तो आरोपी व्यक्तियों को महीनों पहले जमानत मिल गई होती। लेकिन चूंकि आरोप पत्र के साथ यूएपीए जुड़ा हुआ है, इसलिए उन्हें बहुत कम या बिना किसी सबूत के जेल में रखा जा रहा है।

उन्होंने कहा,

"तो यह वास्तव में यूएपीए के तहत गिरफ्तार किए गए व्यक्तियों के लिए त्रासदी है।"

कार्यक्रम का वीडियो देखने के लिए यहां क्लिक करें