लिस्टिंग के लिए याचिका को अनुमति देने के लिए जांच अधिकारी की ओर से की जाने वाली जांच का दायरा क्या है? दिल्ली हाईकोर्ट ने रजिस्ट्रार से पूछा

दिल्ली हाईकोर्ट ने अपने रजिस्ट्रार (लिस्टिंग) को एक याचिका को लिस्टिंग के लिए अनुमति देने के ल‌िए जांच अधिकारी की ओर से की जाने वाली आवश्यक जांच के दायरे को स्पष्ट करने का निर्देश दिया है।

जस्टिस अनूप जयराम भंभानी ने रजिस्ट्रार से यह भी पूछा कि क्या ऐसे कोई सामान्य निर्देश या न्यायिक आदेश हैं, जिनके लिए जांच अधिकारी को "प्रथम दृष्टया राय" बनाने की आवश्यकता है, कि क्या अदालत के समक्ष प्रार्थना विचार योग्य है या नहीं।

अदालत ने मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट के समक्ष लंबित एक आपराधिक शिकायत में कार्यवाही को चुनौती देने वाले 95 वर्षीय एक व्यक्ति द्वारा दायर एक मामले में आदेश पारित किया।

ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित एक आदेश के अनुसार, 2014 में भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 471, 420, 109, 506, 467, 120B, 468 और 34 के तहत एक एफआईआर दर्ज की गई थी।

याचिकाकर्ता जो दिल्ली गांधी स्मारक निधि के पूर्व सचिव हैं, उन्होंने इस मामले में अभियोजन को बंद करने की मांग यह तर्क देते हुए कि यह पुलिस रिकॉर्डिंग द्वारा दायर एक अदिनांकित क्लोजर रिपोर्ट में समाप्त हुआ कि यह मामला "मुख्य रूप से एक संपत्ति विवाद है, विशुद्ध रूप से दीवानी प्रकृति का है और वहां विचाराधीन संपत्ति के संबंध में दीवानी मुकदमेबाजी का एक लंबा इतिहास है।"

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा क्लोजर रिपोर्ट को चुनौती देने वाली याचिका दायर करने के बाद पिछले साल सितंबर में ट्रायल कोर्ट ने मामले की आगे की जांच का निर्देश दिया था।

हाईकोर्ट के इस सवाल पर कि आदेश को याचिका में चुनौती क्यों नहीं दी गई, याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि हालांकि इस आशय की एक प्रार्थना को याचिका में शामिल किया गया था, रजिस्ट्री ने वकील से यह पूछने पर विशेष आपत्ति जताई कि प्रार्थना कैसे विचारणीय है। चूंकि मामला कार्यवाही को रद्द करने की मांग कर रहा था।

मामले में नोटिस जारी करते हुए, जस्टिस भंभानी ने रजिस्ट्रार (लिस्टिंग) को सुनवाई की अगली तारीख 18 सितंबर से पहले अदालत के प्रश्नों पर एक रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।

अदालत ने यह भी कहा कि पुलिस द्वारा दायर की गई क्लोजर रिपोर्ट से पता चलता है कि मामले की विस्तृत जांच की गई और यह पाया गया कि मामले में किसी भी आपराधिकता का खुलासा करने वाली कोई सामग्री नहीं थी।

याचिकाकर्ता की वृद्धावस्था और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि वह पिछले साल मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश के बाद आगे की जांच का सामना कर रहा था, अदालत ने सुनवाई की अगली तारीख तक कार्यवाही पर रोक लगा दी।

अदालत ने कहा, "उपर्युक्त के आलोक में, मामले की प्रथम दृष्टया इस मामले में आगे की जांच इस अदालत के समक्ष सुनवाई की अगली तारीख तक रुकी रहेगी।"

आदेश में कहा गया, "जहां तक ​​विरोध याचिका में कार्यवाही का संबंध है, हालांकि यह याचिकाकर्ता की उम्र को देखते हुए विद्वान मजिस्ट्रेट के समक्ष चल सकता है, सुनवाई की अगली तारीख तक विद्वान मजिस्ट्रेट के समक्ष उनकी व्यक्तिगत उपस्थिति से छूट रहेगी।"

केस टाइटल: बलदेव राज कामराह बनाम एनसीटी दिल्ली और अन्‍य

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें