गैरकानूनी असेंबली| जमानत याचिका पर फैसला करते समय प्रत्येक अभियुक्त की व्यक्तिगत भूमिका पर विचार नहीं किया जा सकता: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा है कि एक हत्या के आरोपी द्वारा दायर जमानत अर्जी पर फैसला करते समय आरोपी की व्यक्तिगत भूमिका पर विचार नहीं किया जा सकता है, जो एक गैरकानूनी असेंबली का हिस्सा था और जिसने कथित तौर पर एक सामान्य उद्देश्य के अनुसरण में अपराध किया था।

जस्टिस एचपी संदेश की ‌सिंगल जज बेंच ने आरोपी अब्दुल मजीद द्वारा लगातार दायर जमानत अर्जी को खारिज करते हुए यह अवलोकन किया, जिस पर धारा 143, 144, 147, 148, 341, 342, 323, 324, 364, 307, 302, 506 सहपठित धारा 149 आईपीसी के तहत आरोप लगाए गए थे।

इससे पहले कोर्ट ने एक जुलाई 2022 के आदेश के आधार पर गुण-दोष के आधार पर जमानत अर्जी खारिज कर दी थी।

इसके बाद उन्होंने अदालत का दरवाजा खटखटाया और कहा कि स्पॉट महजर में उनकी उपस्थिति दर्ज नहीं की गई है। इसके अलावा, रिमांड आवेदनों में उनका नाम नहीं था और याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई प्रत्यक्ष कार्रवाई सीसीटीवी महज़र के अनुसार नहीं देखी गई, सिवाय इसके कि वह घटना स्थल पर मौजूद थे।

इसके अलावा, यह दावा किया गया कि वह 20.08.2021 से न्यायिक हिरासत में है और याचिकाकर्ता का मामला आरोपी नंबर 7, 8 और 4 के समान है, जिन्हें जमानत पर रिहा कर दिया गया है।

पीठ ने रिकॉर्ड को देखने पर कहा कि जब्त किए गए मोबाइल का महजर बहुत स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता अन्य हमलावरों के साथ मौजूद था और यह तर्क स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि मोबाइल वीडियो में उसकी उपस्थिति नहीं है।

इसने कहा, "सामग्री स्पष्ट रूप से खुलासा करती है कि यह याचिकाकर्ता हत्या के समय मौजूद था और इस याचिकाकर्ता और पीड़ित के साथ अन्य हमलावरों के बीच शब्दों का आदान-प्रदान हुआ।"

तब यह देखा गया कि “मृतक के शरीर पर 26 चोटें और घायल विक्रम सिंह पर धारदार हथियारों से 11 चोट के निशान पाए गए थे। मौजूदा मामले में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि CW19 के चश्मदीद गवाह ने जब पीड़ित पर हमला करने से रोकने की कोशिश की, तो उसे भी कार में ले जाया गया और उसकी उपस्थिति में केवल चोटें पहुंचाईं और हत्या की।

जिसके बाद यह कहा गया, "ऐसी परिस्थितियों में, आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध में जमानत याचिका पर विचार करने के समय प्रत्येक अभियुक्त की व्यक्तिगत भूमिका पर विचार नहीं किया जा सकता है और विशेष रूप से, जब वे धारा 149 के अपराध के लिए एक पक्ष हैं।

निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पीठ ने कुमार सिंह बनाम राजस्थान राज्य, 2021 CRL.L.J 4244 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी भरोसा किया, जिसमें यह माना गया था कि अभियुक्तों की व्यक्तिगत भूमिका पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है, जब वे कथित तौर पर साझा इरादे का हिस्सा थे।

इसके अलावा, अदालत ने याचिकाकर्ता द्वारा समानता के आधार पर जमानत की मांग करने वाले आधार को भी खारिज कर दिया क्योंकि सह-अभियुक्तों को जमानत पर रिहा कर दिया गया है। इसने कहा, "यह याचिकाकर्ता हत्या के समय बहुत मौजूद था और उसने पीड़ित को डांटा भी था, और यह याचिकाकर्ता द्वारा मोबाइल की जब्ती के संबंध में प्रस्तुत दस्तावेज में भी प्रमाणित है।"

इसने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि बाद में, चार्जशीट दाखिल करते समय CW19 के बयान में यह कहते हुए सुधार किया गया था कि "उक्त तथ्य परीक्षण का मामला है और प्रथम दृष्टया सामग्री इस याचिकाकर्ता के खिलाफ खुलासा करती है।"

तदनुसार कोर्ट ने आयोजित किया "मुझे याचिकाकर्ता के पक्ष में विवेक का प्रयोग करने के लिए विद्वान वकील के तर्क में कोई योग्यता नहीं मिलती है, जबकि कोई बदली हुई परिस्थितियां नहीं हैं।"

केस टाइटल: अब्दुल मजीद और कर्नाटक राज्य

केस नंबर : क्रिमिनल पेटिशन नंबर 10830/2022

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (कर) 16

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें